Ухвала суду № 92593209, 29.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15765/17

1-в/569/314/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» В.Дорошко про уточнення наявності судимостей за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» В.Дорошко, в якому він вказує, що у вступній частині вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Однак, відповідно до довідки № 16-10112017/56210 від 10.11.2017 року, виданої УІАП ГУНП в Рівненській області зазначено, що останній був засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2012 року за ч. 1 ст. 121, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та був звільнений 18.07.2014 року згідно ухвали Долинського районного суду від 11.07.2014 року на підставі п. «а» ст. 4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року. Відповідно до ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тобто є тяжким злочином. Відповідно до ст. 89 КК України, такими, що мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину. Відповідно до ст. 90 КК України, строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання ,то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового). Оскільки ОСОБА_1 був звільнений достроково 18.07.2014 року за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2012 року, то термін погашення судимості збіг 18.07.2020 року. Однак, з вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїв ряд злочинів в період з 15.07.2017 року по 28.09.2017 року, тобто на протязі шести років після звільнення останнього з місць позбавлення волі. Тому, враховуючи, що відповідно до ст. 88 КК України, судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України, зокрема при визначенні права засудженого на умовно-дострокове звільнення, заміну невідбутої частини покарання, зміну умов тримання, просить суд уточнити наявність судимостей за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_1 ,зокрема судимості за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2012 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання : за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. До набрання вироком законної сили продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зараховано в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення, з 06.08.2018 року, з моменту затримання, по 28.10.2019 року, включно.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2019 року залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - без задоволення. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.08.2018 року по 14.04.2020 року.

Згідно розпорядження Рівненського міського суду Рівненської області від 24.04.2020 року, вирок відносно ОСОБА_1 набрав законної сили 14.04.2020 року.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 379, 537, 539 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» В.Дорошко про уточнення наявності судимостей за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_1 – задоволити.

Виправити описку, допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 569/15765/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Викласти другий абзац вступної частини вироку в такій редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12017180010004872, № 12017180010006411, № 12017180010006497 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін