Рішення № 92593162, 03.11.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1372/20

Провадження № 2-а/565/79/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складi:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до Головного управління національної поліції в Рівненській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 13.10.2020 року серії БАА №875942 про накладення адміністративного стягнення, винесену начальником сектору реагування патрульної поліції №4 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Тарасюком О.О. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вимоги позову обґрунтовуються тим, що 13 жовтня 2020 року позивач на транспортному засобі здійснював рух по вул. Рівненська в м. Вараш Рівненської області. Дорога має дві смуги руху протилежних напрямків з суцільною лінією. Під час руху позивач побачив на дорозі вибоїну, розміри якої не давали змоги її безпечно об`їхати, не перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки. Саме в цей час на дорогу різко вийшла якась тварина (кіт або собака), тому, з метою об`їзду зазначеної нерухомої перешкоди та недопущення аварійної ситуації, позивач здійснив об`їзд даних перешкод, наїхавши на дорожню розмітку. Через деякий час він зупинився на узбіччі дороги біля магазину та вийшов з автомобіля. Після цього до автомобіля позивача під`їхав службовий автомобіль поліції, з якого вийшли працівники поліції та повідомили позивача про те, що він перетнув суцільну лінію розмітки. Позивач повідомив обставини, які виникли під час руху та попросив у поліцейських докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Позивач неодноразово пред`являв поліцейським документи, які підтверджують його право керувати автомобілем, зокрема страховий поліс. Поліцейські жодних доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення позивачу не надали. Інспектор відлучився до службового автомобіля та через деякий час вручив позивачу складену постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за перетин суцільної дорожньої розмітки та відмову пред`явити реєстраційний документ, посвідчення водія та страховий поліс.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надходив.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, тому начальник СРПП №4 Вараського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Тарасюк О.О. був уповноваженою особою, розглядаючи справу 13.10.2020 року.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановлено, що відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 875942 від 13.10.2020, складеної начальником СРПП №4 Вараського відділу поліції сержантом поліції Тарасюком О.О., на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 13.10.2020 року о 18 год. 53 хв. в м.Вараш по вул. Рівненська в м. Вараш Рівненської області, здійснив маневр ліворуч, об`їхавши елемент примусового зниження швидкості, тим самим перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1., та в подальшому не пред`явив на законну вимогу поліцейського реєстраційний документ, посвідчення водія та страховий поліс.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Частинами 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, в тому числі, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно і вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП. Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова серії БАА №875942від 13.10.2020 року підлягає скасуванню, а позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню із Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 184, 222, 247, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 72 - 79, 94, 241-246, 250, 268, 269,286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №875942від 13.10.2020 року, винесену начальником СРПП №4 Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області сержантом поліції Тарасюком Олегом Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАПта закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України(в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Рівненській області, адреса: вул. Хвильового, 2, м. Рівне, код ЄДРПОУ 40108761.

Суддя Мануляк Ю.В.