Рішення № 9259314, 06.04.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.04.2010 Справа № 6/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/14

за позовом: Аграрної біржі, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корпус 5,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Надлак,

про стягнення 850,38 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - директор Кіровоградського регіонального відділення Аграрної біржі Ваганова Л.В., довіреність № 193 від 31.12.2009,

від відповідача - участі не брали.

Аграрна біржа (м. Київ) звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області) про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 831,27 грн, 3 % річних від простроченої суми, що складає 19,11 грн, 102 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на нездійснення перерахування відповідачем реєстраційного збору, передбаченого Біржовим контрактом Кіровоградського регіонального відділення Аграрної біржі від 8 квітня 2009 року № 53/11/ж/с/09.

Відповідач не скористався процесуальним правом, наданим йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь в судовому засіданні, надання заперечення проти позову, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та інші документи, які б спростовували факти, викладені в позовній заяві, на подав.

При цьому, господарський суд враховує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 946718 від 20.03.2010 (а.с. 17).

З урахуванням вказаного та положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2009 року між Аграрним фондом "Покупець" в особі брокера-покупця Даценко О.Л., який діяв на підставі довіреності № 118 від 02.12.2008, з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" "Продавець" в особі брокера-продавця Гуцаленко А.А., брокерська контора № 3 ТОВ "Хліб Кіровоградщини", який діяв на підставі договору-доручення від 08.04.2009 № 1 та довіреності від 24.03.2008 № 800, з іншої сторони, було укладено біржовий контракт № 53/11/ж/с/09.

Відповідно до умов даного контракту (п.1.1, п. 1.3.) продавець продав, а покупець купив товар - жито 2 класу згідно ДСТУ 4522:2006 (врожаю 2008 року) у кількості 381,990 тонн, вартістю 389209,61 грн, у т.ч. ПДВ.

Згідно пунктів 1.4., 4.3. Біржового контракту Кіровоградського регіонального відділення Аграрної біржі № 53/11/ж/с/09 від 8 квітня 2009 року, реєстраційний збір складає 0,2 %, що з урахуванням ПДВ становить 778,42 грн та є обов'язковим і сплачується Продавцем протягом двох робочих днів після укладання Контракту. Крім того, в пункті 4.4. Біржового контракту від 8 квітня 2009 року зазначено реквізити Аграрної біржі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання, передбачені умовами Контракту, належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи та відбитком печатки Аграрної біржі на Біржовому контракті № 53/11/ж/с/09 від 8 квітня 2009 року (а.с. 10), а також витягом з журналу реєстрації внутрішніх контрактів Кіровоградського регіонального відділення Аграрної біржі, наданим представником позивача в судовому засіданні 06.04.2010 (а.с. 31-32).

За твердженням позивача та як встановлено в судовому засіданні, відповідач порушив господарське зобов'язання та сплату реєстраційного збору Аграрній біржі в сумі 778,42 грн не здійснив.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем, який виник в результаті невиконання зобов'язань згідно пунктів 1.4., 1.9., 4.3. Біржового контракту № 53/11/ж/с/09 від 8 квітня 2009 року становить 778,42 грн, у т.ч. ПДВ.

Статтею 3 Закону Україну "Про товарну біржу" передбачено право Товарної біржі встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі.

Позивачем 28.09.2009 за № 960 було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити 778,42 грн реєстраційного збору, яку відповідач залишив без реагування.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем умов біржового контракту № 53/11/ж/с/09 від 08.04.2009 в частині сплати реєстраційного збору та відновлення тим самим порушених майнових прав позивача на момент розгляду спору судом відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 778,42 грн боргу.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 778,42 грн боргу задовольнити повністю як обґрунтовано заявлені, такі, що не суперечать чинному законодавству та не спростовані відповідачем.

Окрім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції за період з 10.04.2009 по 23.01.2010 в сумі 52,85 грн, а також 3 % річних за той же період в сумі 19,11 грн.

Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, господарський суд враховує, що право на нарахування збитків від інфляції та 3 % річних виникло у позивача з 11.04.2009, а не з 10.04.2009, як то визначено позивачем, оскільки 10.04.2009 був останнім днем терміну, протягом якого товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут" повинно було виконати свої зобов'язання за біржовим контрактом.

За розрахунком позивача, доданому до позовної заяви, збитки від інфляції складають 52,85 грн. Однак, за розрахунком суду збитки від інфляції за період з 11.04.2009 по 23.01.2010 становлять 62,27 грн.

Тому, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" збитків від інфляції на суму 52,85 грн, в межах заявлених позивачем вимог.

Стосовно 3 % річних, за розрахунком позивача сума яких складає 19,11 грн, господарський суд задовольняє дані позовні вимоги частково на сумі 18,43 грн, оскільки за період прострочення відповідачем сплати основного боргу, а саме - з 11.04.2009 по 23.01.2010, сума 3 % річних становить 18,43 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 0,68 грн необхідно відмовити у зв'язку з безпідставністю їх нарахування.

Окрім того, за змістом статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі покладаються також судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Надлак, р/р 260061571 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32550423) на користь Аграрної біржі (м. Київ, вул. Б.Грінченка, р/р 26008010434301 в ЗАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346, код ЄДРПОУ 33947314) основний борг в сумі 778,42 грн., збитки від інфляції в сумі 52,85 грн., 3 % річних в сумі 18,43 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 101,91 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,81 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення 3 % річних в сумі 0,68 грн відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам у справі.

Суддя В.Г. Кабакова

Дата підписання

рішення: 07.04.2010.