
Справа № 562/1220/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2020 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого судді Мички І.М.
за участю секретаря Кондратюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду позовом вказуючи, що відповідач звернулася до ПАТ КБ`Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 02.11.2015 року .
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи банку» ,які викладенні на банківському сайті , складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг» та Витягу`з «Тарифів Банку».Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Договору на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду , щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору.
Відповідно до виявленого бажання , відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову.
У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000.00 грн. , що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
Відповідач не виконує своїх зобов`язань належним чином, внаслідок чого станом на 28.04.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 19 880 (дев"ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) 75 коп., з яких: 11 986 грн. 54 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 11 986 грн. 54 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3428 грн. 57 коп. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, ст.625; 3042 грн. 75 коп. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 922 грн. 89 коп. - штраф (процентна складова).
Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
В заяві на ім`я суду представник АТ КБ "ПриватБанк" позовні вимоги підтримує у повному об`ємі, просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач звернулася до АТ КБ`Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 02.11.2015. Відповідно до виявленого бажання , відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт в розмірі 500 гривень.
У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10 000. 00 грн. , що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач свої зобовязання за кредитним договором порушив та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 19 880 (дев"ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) 75 коп., з яких: 11 986 грн. 54 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 11 986 грн. 54 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3428 грн. 57 коп. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, ст.625; 3042 грн. 75 коп. - нарахована пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 922 грн. 89 коп. - штраф (процентна складова).
Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 19 880 грн. 75 коп.
Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 280-290 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 02.11.2015 року в сумі 19 880 (дев"ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень) 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2102 ( дві тисячі сто дві гривні) в рахунок погашення судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Судове рішення № 92593047, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 28.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 562/1220/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: