Ухвала суду № 92592955, 03.11.2020, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/893/20

У Х В А Л А

про участь особи в режимі відеоконференції

03 листопада 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника позивача – адвоката Мельникова Дениса Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2020 року ПП «Агроекологія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5325783200:00:010:0088, яка розташована на території Шишацького району Полтавської області та належить відповідачу на праві приватної власності.

Одночасно представник позивача – адвокат Мельников Д.О. просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

19 серпня 2020 року ухвалою суду позов ПП «Агроекологія», у зв`язку з його невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України, залишений без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків / а.с.19-20 /.

20 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 19 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року позов ПП «Агроекологія» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Мельникова Д.О. про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовлено та ухвалено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року / а.с.41 /.

27 серпня 2020 року на електронну адресу суду від позивача у справі надійшла заява про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи за №551/135/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року в задоволенні клопотання ПП «Агроекологія» про об`єднання справ в одне провадження, відмовлено.

17 вересня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О., задоволено / а.с.71 /.

Крім того, 21 вересня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просив визнати подання позову ПП «Агроекологія» про внесення змін до договору оренди землі зловживанням процесуальними правами та залишити позовну заяву без розгляду / а.с.61-62 /.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, підготовче засідання у справі відкладено до 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року / а.с.77 /.

29 вересня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Господарським судом Рівненської області.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року клопотання представника ПП «Агроекологія» задоволено / а.с.82 /.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року, за наслідками проведеного підготовчого засідання, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Відділу у Шишацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області виключено з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підготовче провадження у справі закрито, судовий розгляд справи призначено о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року / а.с.95-96 /.

29 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Господарським судом Рівненської області.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 послався на неможливість його явки до Шишацького районного суду та надання йому законодавством України права брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача – адвоката Мельникова Д.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його явки до Шишацького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Мельникова Дениса Олександровича, - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та встановити особу представника позивача – адвоката Мельникова Дениса Олександровича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електрону адресу Господарського суду Рівненської області, який зобов`язаний організувати її виконання та усім учасникам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: