Постанова № 92592858, 03.11.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2204/20

Провадження № 3/545/667/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , 18.09.19р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (Октябрський районний суд м.Полтава), інші дані суду не відомо,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 , 11.08.2020р. о 22 год. 15 хв. в с. Залізничне по вул. Полтавська, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував ТЗ: ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_2 , проводився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат проведеного ТЕСТУ № 595 - становить 1.09 проміле, при допустимій концентрації алкоголю в крові 0.2 проміле, отже водій ОСОБА_2 , перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_5 не з"явився з невідомих причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Обставини вчинених правопорушень та вина водія ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проведеного тесту, поясненнями свідків, відомостями адміністративної практики, відеоматеріалом.

За таких підстав суд вважає, що водій ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, повторно на протязі року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування ТЗ.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 23, ч. 2 ст. 130 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 20400.00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Держави в особі стягувача – Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі – 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк