Ухвала суду № 92592674, 02.11.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/881/19

Провадження № 2/542/73/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання – Чиж Л.О.,

представника позивача –Плескача Ю.А.,

представника відповідача – Головка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №19/19 від 21 травня 2019 року про донарахування об`єму природного газу та його вартості, стягнення моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 63438,22 грн. – вартості необлікованого об`єму природного газу та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 65359,22 грн. на р/р НОМЕР_1 в філії – Полтавське облуправління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код ЄДРПОУ 03351912.

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в якій просить визнати протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №19/19 від 21 травня 2019 року та Акт розрахунку №19/19/5 до споживача ОСОБА_1 , ЕІС – код (споживача) №56ХМ26Н200033681 про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 63438,22 грн. Стягнути на його користь з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової інженерно – технічної та трасологічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз засл. проф.Бокаріуса (вул.Золочівська, 8А, м.Харків, 61177).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи було втручання в лічильникові механізми лічильника газу « Ельстер » ВК G 4 заводський номер 10821819, 2017 до його демонтажа чи після 30.03.2019 року ?

2.Чи можливе втручання в лічильникові механізми лічильника газу « Ельстер » ВК G 4 заводський номер 10821819, 2017 без пошкодження корпусу лічильника та пломб, які встановлені на ньому ?

3.Чи можливо встановити у лічильник газу « Ельстер » ВК G 4 заводський номер 10821819,2017 предмет з власним магнітним полем на клапан вимірювального механізму без пошкодження корпусу лічильника газу та його пломб ?

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом ОСОБА_2 підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Плескача Ю.А. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що в попередньому висновку експертів містяться відповіді на питання, що знаначені в даному клопотанні про призначення експертизи.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників дослідивши вказане клопотання, вважає наступне.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову за первісним позовом є стягнення донарахованого обсягу природного газу внаслідок його несанкціонованого відбору через несанкціоноване втручання в засіб вимірювальної техніки Elster G-4 зав.№10821819, внаслідок чого здійснювалось необліковане використання природного газу.

Заперечуючи проти вимог первісного позову, у наданому відзиві відповідач ОСОБА_1 , посилався на те, що відсутні докази його втручання в роботу лічильника газу та ставив під сумнів можливість споживачем природного газу без пошкодження пломб та стрічок лічильника проникнути до вхідного патрубку та встановити предмет схожий на магніт.

Вказані доводи відповідач ОСОБА_1 зазначає й в зустрічній позовній заяві до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №19/19 від 21 травня 2019 року про донарахування об`єму природного газу та його вартості, стягнення моральної шкоди.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо технічної можливості встановлення в лічильник предмета з власним магнітним полем без пошкодження корпусу лічильника газу та його пломб, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи призначити комплексну судову інженерно - технічну та трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі зазначеній відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що на проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» №19/19 від 21 травня 2019 року про донарахування об`єму природного газу та його вартості, стягнення моральної шкоди, комплексну судову інженерно – технічну та трасологічну експертизу, поставивши такі питання:

1.Чи було втручання в лічильникові механізми лічильника газу « Ельстер » ВК G 4 заводський номер 10821819, 2017 до його демонтажа чи після 30.03.2019 року ?

2.Чи можливе втручання в лічильникові механізми лічильника газу «Ельстер » ВК G 4 заводський номер 10821819, 2017 без пошкодження корпусу лічильника та пломб, які встановлені на ньому ?

3.Чи можливо встановити у лічильник газу « Ельстер » ВК G 4 заводський номер 10821819,2017 предмет з власним магнітним полем на клапан вимірювального механізму без пошкодження корпусу лічильника газу та його пломб ?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз засл. проф.Бокаріуса (вул.Золочівська, 8А, м.Харків, 61177).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №542/881/19, а також лічильника газу Elster G-4 зав.№10821819, для проведення відповідної експертизи.

Витрати по проведенню експертиз покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.383, 384 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва