
Справа № 538/1627/20
Номер провадження3/541/678/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,
за участю секретаря судового засідання Непокупна Л.М.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли із Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 244813 від 26 серпня 2020 року, 25.08.2020 о 18 годині 40 хвилин в м. Лохвиця на перехресті вулиць Героїв України- Р. Люксембург водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ -2103 днз НОМЕР_2 здійснив наїзд на паркан та залишив місце ДТП, до якого причетний, чим порушив вимоги 2.10 А ПДР України, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,
У відповідності до пп.а п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Оцінюючи дії водія ОСОБА_1 , суд вбачає наявними порушення правил дорожнього руху, якими врегульовано послідовність дій під час вчинення ДТП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом серії ДПР18 № 244813 від 26.08.2020 року (а.с.1), поясненнями водія ОСОБА_1 , письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6-7,9-10), схемою місця ДТП (а.с.3).
Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, тому він повинен нести відповідальність, передбачену законом.
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 420 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави, р/р для сплати штрафу UA108999980313040106000016012, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код отримувача ЕДРПОУ:37845125, отримувач: УК Полтав.обл/Полтавська/21081100, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору судового збору на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 02.11.2020
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Городівський
Судове рішення № 92592657, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 30.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 538/1627/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: