Ухвала суду № 92591946, 03.11.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/738/20

Номер провадження 2/373/517/20

УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченко Т.А. про продовження строку для подачі відзиву на позов в цивільній справі № 373738/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором—

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором № K3PWAN23461367 від 30 січня 2008 року в розмірі 46634 грн. 09 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту – 9658 грн. 76 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 2 грн. 01 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором – 36973 грн. 32 коп. Також просить стягнути солідарно із відповідачів судові витрати по справі.

02 листопада 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панченко Т.А. надійшло письмове клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов.

Посилається на те, що копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою та пакетом документів її довіритель отримала 16 жовтня 2020 року, а відповідач ОСОБА_2 взагалі не отримав, так як вже довгий час знаходиться у Польщі. Дана обставина утруднює укладення договору про надання правничої допомоги, який підписано відповідачем у Польщі, направлено до України, однак станом на 02 листопада 2020 року ще нею не отримано. Крім того, даний позов відносно відповідачів подається вже втретє. І подати відповідні документи про це щодо відповідача ОСОБА_2 можливо буде тільки після ознайомлення з матеріалами відповідної цивільної справи після отримання документів, які підтверджують її повноваження як представника.

За таких обставин просить продовжити строк подання відзиву та провести розгляд справи у судовому засіданні для можливості належного доведення своєї позиції.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 03 липня 2020 року відкрито провадження в даній справі, відповідачу надано строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати, зокрема відзив на позов, з урахуванням норм пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Копію ухвали відповідач відповідач ОСОБА_1 отримала 16 жовтня 2020 року. Відповідач ОСОБА_2 станом на 02 листопада 2020 року належним чином не повідомлений про наявність судової справи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу ст. 121 цього Кодексу, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

В силу ч. 1 та ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом було встановлено строк для подачі відзиву на позов, який для відповідача ОСОБА_1 закінчувався 02 листопада 2020 року. В межах цього строку її представником подано заяву про продовження цього строк із зазначенням причин для цього. Строк подачі відзиву для відповідача ОСОБА_2 не закінчився, оскільки він не отримав копію ухвали суду про відкриття провадження та відповідні документи.

Суд вважає зазначені представником відповідача ОСОБА_1 підстави для продовження строку поважними, тому клопотання про продовження строку подачі відзиву на позов підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч.5,7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про проведення судового засідання у справі подано у встановлений ЦПК України строк.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 178, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панченко Т.А. про продовження строку для подачі відзиву на позов – задовольнити.

Продовжити строк для подачі відповідачами відзиву на позов на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Викликати сторони в судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. І. Керекеза