Вирок № 92591744, 03.11.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 363/3505/20

Провадження по справі № 1-кп/367/903/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

з участю прокурора Пасічнік Ю.Ю.,

захисника Паламарчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого експедитором в ТОВ «Інформаційне агентство Формат» в м. Києві, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020100080003027 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України 31.08.2020 направлено до Святошинського суду м. Києва. Однак, обвинувачений на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

14.06.2020 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), у ОСОБА_1 , який перебував у м. Кропивницькому Кіровоградської області, виник прямий умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Так, 14.06.2020 року (точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 в інтернет-мережі на веб-ресуреі «OLX» замовив у приватної особи, а саме ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 золотий ланцюжок вартістю 31 290 грн. 00 коп., про доставку якого домовився у відділення ТОВ «Нова Пошта». При цьому, в ході розмови з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконногозбагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків під приводом покупки, для подальшого отримання золотого ланцюжка шляхом обману, назвав відділення для отримання замовлення, відділення № 5 ТОВ «Нова пошта», що розташоване по вул. Набережній, 2-В в м. Вишгороді Київської області з послугою: «після оплата». Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14.06.2020 року ОСОБА_1 (точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), за грошові кошти в сумі 100 грн., придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи виріб з металу жовтого кольору, який імітував коштовний метал, а саме золото.

У подальшому, 15.06.2020 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_1 отримавши смс-повідомлення на номер мобільного телефону експрес накладної № 59000523258789 поїхав до м. Вишгорода Київської області.

Після чого, 15.06.2020 року прибувши до м. Вишгорода приблизно о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1 зайшов до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Набережній, 2-В в м. Вишгороді Київської області та з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на повторне, незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив працівнику ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 номер експрес накладної № 59000523258789 та прізвище на кого замовлено відправлення, а саме ОСОБА_3 .

У подальшому, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 для огляду замовлений золотий ланцюжок, який ним 14.06.2020 року був замовлений у ОСОБА_2 .

Перебуваючи в приміщенні № 5 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Набережній, 2-В в м. Вишгороді Київської області, близько 16 год. 07 хв. 15.06.2020 року, ОСОБА_1 маючи умисел на повторне, незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна оглянув замовлений ним золотий ланцюжок, та не маючи на те право, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, повністю розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, під приводом огляду замовленого ним золотого ланцюжка, в присутності працівників ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснив підміну виробу, а саме поклав замовлений ним золотий ланцюжок до своєї сумки чорного кольору, одночасно перемістивши в праву руку ланцюжок з металу жовтого кольору, який імітував коштовний метал, а саме золото, який заздалегідь взяв з собою та віддав працівнику ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 . Разом з тим, дії ОСОБА_1 на заволодіння майном шляхом обману були викриті працівниками ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які усвідомлювали, що ОСОБА_1 здійснив підміну золотого ланцюжка на імітований та наполягали на поверненні ОСОБА_1 золотого виробу або оплати замовлення.

Ігноруючи зауваження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , цілковито усвідомлюючи, що завершити розпочаті ним дії на повторне заволодіння майном шляхом обману не вдалось та те, що його дії здійснюються в умовах очевидності та відкритості, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, та те, що вінвчиняє повторне відкрите викрадення чужого майна, близько 16 год. 11 хв. підійшов до вхідних дверей відділення та під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а саме відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Набережній, 2-В в м. Вишгороді.

Разом з тим, кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_1 , через те, що ОСОБА_1 біля відділення ТОВ «Нова Пошта» близько 16 год. 12 хв. 15.06.2020 року був затриманий ОСОБА_4 , якому ОСОБА_1 передав золотий ланцюжок, яким повторно відкрито заволодів у приміщенні Нової Пошти.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, ОСОБА_1 завдав потерпілому, ТОВ «Нова Пошта» код ЄРДПОУ 31316718 майнову шкоду на загальну суму 24 481 58 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті. Показав, що 14.06.2020 року він через мережу Інтернет замовив золотий ланцюжок на вигадану особу та 15.06.2020 року у другій половині дня приїхав у відділення «Нової пошти» в м. Вишгород, яке розташоване на території Центрального ринку (точної адреси не знає). Він попросив оглянути посилку, і працівник "Нової пошти" надав йому посилку. Обвинувачений мав заздалегідь заготовлений ланцюжок схожий на золотий, яким він підмінив золотий ланцюжок і вийшов з приміщення відділення. Працівник "Нової пошти" вийшов за ним і попросив віддати ланцюжок, на що обвинувачений погодився і віддав ланцюжок та знову зайшов до приміщення відділення "Нової пошти", де на нього накинулись працівники відділення. Після цього ОСОБА_1 вибіг з приміщення "Нової пошти", сів до автомобіля товариша, який його чекав і не знав навіщо він (обвинувачений) ходив на «Нову пошту», та вони уїхали з м. Вишгород. Зазначив, що скоїв злочин, щоб продовжити життя доньці, яка була хвора на рак головного мозку. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази зі згоди всіх учасників процесу суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченогоправильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1 та те, що він скоїв тяжкий злочини.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, працює, позитивно характеризується громадськими організаціями «Вартові Еколології» та «Центр» Стоп Корупція».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (тяжкого захворювання дочки).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог представника потерпілого до обвинуваченого, суд виходить з наступних підстав.

Представником потерпілого, ТОВ «Нова Пошта» заявлений цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 31 290 грн. 00 коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає доказаним факт завдання потерпілому матеріальної шкоди, яка підтверджується доданими до позову документами, крім того, обвинувачений заявлений позов визнав повністю.

Понесені по кримінальному провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили суд змінює з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 - ох (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нова Пошта»31290 (тридцять одну тисячу двісті дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази по провадженню: лазерний носій інформації (оптичний диск), який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в даному провадженні. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської обл. Рудюк О.Д. 03.07.2020 р. на експрес-накладну № 59000523258789 від 14.06.2020; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 , які зберігаються в спеціальній кімнаті для зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, знищивши дану накладну та повернувши зазначений мобільний телефон ОСОБА_1 відповідно.

Паперову (картону) коробку з наліпкою білого кольору зі спеціальним пакетом «Нова Пошта»; змиви з поверхні спецыального пакету «Нова Пошта»; медичну маску звичайну, одноразову, блакитного кольору з двома гумовими лямками білого кольору; недопалок від сигарети Rothmans Demi Blue, передані до камери схову речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області - знищити. Золотий ланцюжок вагою 20,5 грам виготовлений з золота 750 проби, панцерного плетіння довжиною 42,5 см., переданий до камери схову речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_2 . Автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити останній

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 суд змінює з тримання під вартою на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: В. В. Кафтанов