Рішення № 9259165, 29.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2010 р.Справа № 15/21 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "ЗІР" с. Первозванівка, Кіровоградського району

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДПІ м. Кіровограда

про стягнення 107500 грн.

Представники сторін:

від позивача - Стахєєв О.О. довіреність б/н від 03.03.10р.

від відповідача - не з'явився

від 3-ої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 107500 грн. боргу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Відповідач до суду двічі поспіль не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Ухвали суду від 08.02.10р., від 10.03.10р. надсилались йому за адресою вказаною в позові та в проекті договору від 09.09.09р. Іншої адреси в матеріалах справи немає, тому господарський суд розглядає справу без участі відповідача. Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив. Третя особа до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила, ніяких клопотань не подавала, хоча належним чином сповіщена про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У вересні 2009 року сторони мали намір укласти договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 1/09 від 09.09.09р. Проте, вказаний договір не був підписаний представником позивача.

Відповідно до розрахункової квитанції серії АВБ № 023801 від 14.09.09р. позивач сплатив відповідачу 107500 грн. Доказом отримання вказаних коштів відповідачем, є також копія податкового звіту ПП ОСОБА_1 за III квартал 2009 року наданого ДПІ у м. Кіровограді, в якому вказано суму 107500 грн., як обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На підставі ч. 2 ст. 530 ЦК України позивач надіслав відповідачу лист від 24.01.10р. в якому просив протягом семи днів повернути перераховані ним кошти в сумі 107500 грн. Доказом надсилання листа є фіскальний чек "Укрпошти" від 27.01.10р. Відповідач відповідь не дав, кошти не повернув.

Доказів повернення коштів в сумі 107500 грн. сторони, в тому числі і відповідач, суду не надали.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 32 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "Зір" с. Первозванівка, вул. Гагаріна 1, Кіровоградського району код ЄДРПОУ 32177385 - 107500 грн. боргу, 1075 грн. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько