Ухвала суду № 92591353, 03.11.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/874/20

Провадження №2/359/1480/2020

УХВАЛА

3 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача Петренка Д.О.,

за участю представника відповідача Салівона Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 липня 2020 року (а.с.151-153) призначено судову почеркознавчу експертизу. Перед експертом поставлено таке питання: чи виконаний підпис ОСОБА_1 або іншою особою у видаткових ордерах №152 від 22 червня 2017 року, №153 від 23 червня 2017 року, №155 від 26 червня 2017 року, №161 від 27 червня 2017 року, №171 від 29 червня 2017 року, №179 від 30 червня 2017 року, №181 від 3 липня 2017 року, №185 від 4 липня 2017 року, №186 від 5 липня 2017 року, №187 від 6 липня 2017 року, №189 від 7 липня 2017 року, №189 від 10 липня 2017 року, №191 від 11 липня 2017 року та №192 від 12 липня 2017 року. Провадження у цивільній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зі змісту повідомлення судового експерта Симоненко В.С. про неможливість проведен-ня судової експертизи №СЕ-19-20/23678-ПЧ від 23 вересня 2020 року (а.с.161) вбачається, що судова почеркознавча експертиза не була проведена у зв`язку з відсутністю у експерта вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , а також оригіналів досліджуваних документів.

Це свідчить про те, що обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, не припинилась. Крім того, в матеріалах цивільної справи містяться конверти з вільними, умовно-вільними, експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 (а.с.163, 169), а також конверт з оригіналами досліджуваних документів (а.с.167). Ці обставини свідчать про те, що перешкоди для проведення судової почеркознавчої експертизи відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні. В такому випадку матеріали цивільної справи належить повернути до ДНДЕКЦ МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Поставити перед експертом таке питання:

1. чи виконаний підпис ОСОБА_1 або іншою особою у видаткових ордерах №152 від 22 червня 2017 року, №153 від 23 червня 2017 року, №155 від 26 червня 2017 року, №161 від 27 червня 2017 року, №171 від 29 червня 2017 року, №179 від 30 червня 2017 року, №181 від 3 липня 2017 року, №185 від 4 липня 2017 року, №186 від 5 липня 2017 року, №187 від 6 липня 2017 року, №189 від 7 липня 2017 року, №189 від 10 липня 2017 року, №191 від 11 липня 2017 року та №192 від 12 липня 2017 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець