Рішення № 9259117, 31.03.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2010 р.Справа № 9/193 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/193

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурс", м. Київ, вул. М.Раскової, 23

до відповідача: інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2

про визнання постанови недійсною

Представники сторін:

від позивача - Гороховська А.О., довіреність №10/09 від 10.10.2009 р., представник (брав участь у судових засіданнях, зокрема, 18.01.2010 р., 18.03.2010 р. та 26.03.2010 р.);

від відповідача - Бем С.М., довіреність №01-11/323 від 22.03.2010 р., головний спеціаліст-юрисконсульт.

В судових засіданнях 18.03.2010 року та 26.03.2010 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва, відповідно до 11:00 год. 26.03.2010 року та 12:00 год. 31.03.2010 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Техкомресурс" подано позовну заяву №323 від 05.11.2009 року про визнання недійсною постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 08.04.2009 року №337/09-Кд з покладенням на відповідача судових витрат по справі.

Представник позивача позов підтримав повністю.

Представник відповідача позов не визнав, згідно відзиву №01-11/1934 від 16.12.2009 року на позовну заяву та доповнення до нього від 26.03.2010 року №01-11/349 посилається на те, що спірну постанову винесено правомірно, підстави для її скасування відсутні, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.03.2009 року до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (надалі - Інспекція ДАБК) надійшов лист Управління по боротьбі з організованою злочинністю на транспорті ГУБОЗ МВС України №29/62 від 10.03.2009 року, в якому повідомлялось про те, що в результаті проведення заходів по перевірці законності виконання будівельних робіт на об'єктах ДП "Одеська залізниця" встановлено, що 18.11.2008 року за №ОД/НКВ-08-1580 НЮ ДП "Одеська залізниця" укладено договір підряду в капітальному будівництві з ТОВ "Техкомресурс" по виконанню робіт із заміни ділянки напірного водогону системи водопостачання станції Помічна. Представлені ДП "Одеська залізниця" документи свідчать, що будівельні роботи проводились за відсутності оформленого в Інспекції дозволу на виконання будівельних робіт. Побудована ділянка водогону прокладена окремо від існуючого водогону, тобто виконувались роботи з нового будівництва, об'єкт введено в експлуатацію. Вартість виконаних будівельно-монтажних робіт по об'єкту - будівництво ділянки напірного водогону системи водопостачання станції Помічна складає 593518,00 грн. При цьому, в листі містилась вимога про проведення перевірки по зазначеному факту та направлення на адресу УБОЗ завірених належним чином копій складених документів.

На вказану в листі Управління по боротьбі з організованою злочинністю на транспорті ГУБОЗ МВС України №29/62 від 10.03.2009 року вимогу, 06.04.2009 року начальником відділу контролю та видачі дозволів інспекції Довганем В.М. в присутності головного державного інспектора Мартинової І.В. проведено перевірку з дотримання чинного законодавства та ДБН у сфері містобудування при виконанні будівельних робіт, за результатами якої складено протокол про правопорушення у сфері містобудування. В результаті перевірки виявлено самовільне, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та затвердженої проектної документації виконання робіт з будівництва водогону, що є порушенням ст.ст. 28, 29 Закону України "Про планування і забудову територій", винним у допущеному порушенні визнано ТОВ "Техкомресурс".

08.04.2009 року в.о. першого заступника начальника інспекції Ковтанюк І.Д. винесено постанову №337/09-Кд про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування (надалі - постанова №337/09-Кд від 08.04.2009 року), згідно якої на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" за фактом порушення вимог ст. ст. 28, 29 Закону України "Про планування і забудову територій", а саме - виконання будівельно-монтажних робіт по заміні ділянки водогону від насосної станції "Гребля" до фільтруючої станції м. Помічна без дозволу інспекції на їх виконання та затвердженої проектної документації, вирішено на винного у правопорушенні - ТОВ "Техкомресурс" накласти штраф в розмірі 296759,00 грн.

Пунктом 4 постанови №337/09-Кд від 08.04.2009 року визначено строк сплати штрафу, а саме - до 21.04.2009 року.

Позивач з винесеною постановою не погоджується, оскільки вважає, що вона винесена всупереч вимогам чинного законодавства без врахування того, що роботи по заміні ділянки водогону від насосної станції "Гребля" до фільтруючої станції м. Помічна були проведені у зв'язку з ліквідацією аварійної ситуації на цьому водогоні.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №28 від 24.02.2009 року (далі - Положення про інспекцію), інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - Держархбудінспекція), утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 року №53, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй (том 1, а.с.31-32).

Основними завданнями Інспекції є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури, виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Відповідно до покладених на Інспекцію завдань, остання видає замовникам та реєструє у встановленому порядку дозвіл на виконання підготовчих робіт та дозвіл на виконання будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт і т. п.).

Як встановлено ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт, вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, а так само, які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання та затвердженої проектної документації у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування встановлює Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 р.

Відповідно до п.2 цього положення штрафи на правопорушників накладаються за результатами контрольних перевірок, а також перевірок проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Із змісту пунктів 4 та 5 положення вбачається, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за формою згідно з додатком №1, який протягом трьох днів після його оформлення, а також інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення, розрахунок штрафу тощо) подаються посадовій особі інспекції, уповноваженій накладати штраф.

При цьому, як вбачається із змісту протоколу, що викладений в додатку №1 до цього положення, перевірка дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування повинна проводитись в присутності керівника чи представника підприємства, яке перевіряється, який повинен бути ознайомлений з протоколом та мати можливість подати свої зауваження чи пояснення до протоколу.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що перевірка дотримання позивачем вимог чинного законодавства у сфері містобудування проведена без дотримання вимог вищезазначеного положення.

В протоколі про правопорушення у сфері містобудування від 06.04.2009 року зазначено, що його складено лише посадовими особами Інспекції ДАБК, керівник чи інша уповноважена особа позивача не була ознайомлена з протоколом і не мала змоги надати свої пояснення щодо встановлених відповідачем правопорушень у сфері містобудування.

Фактично при складенні протоколу були враховані матеріали, надані Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю на транспорті ГУБОЗ МВС України, службова записка головного державного інспектора Мартинової І.В., якою встановлено, що заміни водогону не було, а було нове будівництво. Викладене підтверджується в тому числі поясненнями Інспекції ДАБК №01-11/151 від 15.02.2010 р. ( т.2, а.с.17,18).

А тому при проведенні перевірки посадовими особами відповідача не було достеменно встановлено наявність у позивача затвердженої проектної документації та необхідність отримання дозволу на проведення будівельних робіт.

Проте, як вбачається із матеріалів справи наказом БМЕС-6/125 від 19.06.2008 року (т.2, а.с.70) службою будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці затверджено проектно-кошторисну документацію "Заміна водопровідної мережі від насосної станції "Гребля" до фільтрувальної станції м. Помічна" (т.2, а.с. 30-69).

Поряд з цим, господарський суд враховує, що відповідно до вимог (чинного на момент виникнення спірних взаємовідносин) п. 4.10 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду №273 від 05.12.2000р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 р. за №945/5166, до переліку будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, відноситься проведення робіт, пов'язаних із ліквідацією аварій (обрушень) та відновленням функціонування об'єктів для забезпечення життєдіяльності населення при надзвичайних ситуаціях.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про Цивільну оборону України", та п. 1 Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 1999 р. №192 надзвичайною ситуацією є порушення нормальних умов життя і діяльності людей на об'єкті або території, спричинене, зокрема, аварією, що призвела або може призвести до людських і матеріальних втрат.

В п.1 Положення про організацію оповіщення і зв'язку у надзвичайних ситуаціях дано визначення "комісії з надзвичайних ситуацій". Це - комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних держадміністрацій, виконавчих органів рад, підприємств, установ, організацій.

Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №119 від 22.04.2003 р. затверджено Класифікаційні ознаки надзвичайних ситуацій. Відповідно до п. 3.24. однією з ознак надзвичайної ситуації у сфері життєзабезпечення є припинення водопостачання населеного пункту або подачі води абонентам частини (більше 30 відсотків розрахункового обсягу) населеного пункту через пошкодження магістральних мереж більше 18 годин.

З метою забезпечення організації взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій у процесі вирішення питань, пов'язаних з надзвичайними ситуаціями та ліквідацією їх наслідків, постановою Кабінету Міністрів України №368 від 24.03.2004р. затверджено Порядок класифікації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру за їх рівнем.

Згідно з п.2 цього Порядку, залежно від обсягів заподіяних наслідків, технічних і матеріальних ресурсів, необхідних для їх ліквідації, надзвичайна ситуація класифікується як державного, регіонального, місцевого або об'єктового рівня.

Актом обстеження водогону від насосної станції "Гребля" до фільтрувальної станції м. Помічна від 03.09.2008 р. та протоколом №2 позачергового засідання комісії міськради з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 09.09.2008 р. (т.2, а.с.71,72) встановлено аварійну ситуацію внаслідок поривів на центральному водогоні від насосної станції "Гребля" до насосної фільтрувальної станції м. Помічна від ПК-12 до ПК-21. Дана ситуація була класифікована комісією як надзвичайна ситуація місцевого рівня.

В пояснювальній записці до Робочого проекту "Заміна ділянок водопровідної мережі від н/с "Гребля" до фільтрувальної станції в м. Помічна" (т.2, а.с.38) зазначено, що від насосної станції першого під"єма "Гребля" до фільтрувальної станції в м. Помічна прокладені два водовода діаметром 200 та 250 мм, довжиною 5725 м та 5731 м.

Але як вбачається із викопірованої схеми водогону (т.1, а.с. 110), локального кошторису №09/2008 (т.1, а.с.38) та інших матеріалів справи, позивачем здійснено роботи по заміні аварійного водовода довжиною близько 850 м від ПК-12 до ПК-21, аварія на якому класифікована як надзвичайна ситуація місцевого рівня.

Оцінивши та проаналізувавши подані сторонами докази, господарський суд прийшов до висновку, що позивач здійснюючи будівельні роботи по заміні аварійної ділянки водогону, проводив роботи, пов'язані з ліквідацією аварії та відновленням функціонування об'єкта для забезпечення життєдіяльності населення при надзвичайних ситуаціях, дозвіл на проведення яких не вимагався.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" надлишково сплачене державне мито в сумі 17,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 08.04.2009 року №337/9-КД визнати недійсною.

Стягнути з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, ідентифікаційний код 35652514) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурс" (м. Київ, вул. М.Раскової, 23, ідентифікаційний код 30857773) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурс" (м. Київ, вул. М.Раскової, 23, ідентифікаційний код 30857773) державне мито в сумі 17,00 грн., надлишково сплачене згідно платіжного доручення №32 від 13.11.2009 року, яке залишається в матеріалах справи.

Довідку видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук