Ухвала суду № 92591115, 03.11.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/1587/17

1-кп/221/1201/2020

УХВАЛА

03 листопада 2020 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

прокурора Ганзулі М.Р.

захисника Лісодіда О.В,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в залі Волноваського районного суду, в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050630000357 від 07.03.2017, № 12017050630000579 від 17.04.2017 року та за № 12017050630000699 від 11.05.2017 року, кримінального провадження №120170506300001365 від 12.09.2017 року, №12017050630000921 від 16.06.2017р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донське, Волноваського району Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Донське Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

25.11.2002 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки;

29.05.2003 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

05.12.2003 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

24.11.2010 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Волноваха Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Волноваського районного суду Донецької області, перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Ганзуля М.Р. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження у вигляді тримання під вартою не змінились, існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості уникнути від суду, впливати на свідків і потерпілих.

Захисник Лісодід О.В. просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання ОСОБА_1 під вартою, продовжений ухвалою Донецького апеляційного суду, закінчується 13.11.2020 року, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Приймаючи до уваги те, що на розгляді Волноваського районного суду перебуває чотири кримінальних провадження відносно ОСОБА_1 , він обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, у тому числі у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, також, у провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполь знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що дає суду об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду та продовжувати займатись злочинною діяльністю, враховуючи його неодноразову судимість, репутацію, майновий стан та інші обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відтак для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити.

Крім того з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу «COVID-19», беручи до уваги постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 2011 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» вбачається за доцільне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Маріупольський СІ».

Керуючись ст. ст. 139, 177, 327, 331 суд

ухвалив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на 60 діб, тобто до 01 січня 2021 року до 11.40 години.

Обвинувачений ОСОБА_1 продовжує утримуватися під вартою в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати ДУ «Маріупольський СІ» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор для виконання.

Суддя Є.І. Мохов