Рішення № 92590693, 03.11.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/484/20

Провадження № 2/282/219/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 23 серпня 2018 року за погодженням сторін укладена Заява про приєднання №509386807 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідно до умов якої банком Відповідачу був відкритий поточний рахунок в кривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку типу MasterCard World Debit «Моя картка» (п. п.3.4.1, 3.4.2).

Відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) блоку 6 «Умови кредитування» на строк 60 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, банк встановлює клієнту кредит у сумі 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) під 38,00 процентів річних за користування кредитними коштами (п.6.3; п. 6.6.1).

В подальшому Позивач здійснював обслуговування вищевказаної платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків відповідача та позивача є укладена Заява про приєднання №509386807 від 23.08.2018 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) між ОСОБА_1 , і AT «Ощадбанк», а також діючі нормативно-правові акти Національного банку України, правління AT «Ощадбанк».

З боку відповідача умови договорів не виконуються своєчасно та в повному обсязі.

По картковому рахунку відповідача відсутні належні суми зарахування грошових коштів, що призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до зобов`язання в добровільному порядку відповідачем не погашається.

Зі сторони позивача відповідач належним чином був повідомлений та ознайомлений з усіма наявними в установі АТ «Ощадбанк» умовами кредитування, з коротким описом відмінностей між ними, вартістю супутніх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, отримав всі необхідні роз`яснення.

В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач систематично не виконує умови договору, в результаті чого станом на 18.03.2020 року, заборгував банку 36530,47 грн., та спричинив збитки на вищевказану суму.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду відповідач отримав 19 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1310101443984.

Однак судове засідання не проводилось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року.

Повідомлення про виклик до суду відповідач отримав 26 червня 2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1310101490540.

У судове засідання, призначене на 26 серпня 2020 року відповідач не з`явився, але надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з наміром мирного врегулювання спору.

У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 28 вересня 2020 року відповідач не з`явився, але надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з наміром звернутись до адвоката.

У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року.

Повідомлення про виклик до суду відповідач отримав 02 жовтня 2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1310101510061.

Однак, у судове засідання, призначене на 03 листопада 2020 року відповідач не з`явився та не повідомив про причини неявки.

15 жовтня 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення та уточнення прохальної частини позовних вимог. У зв`язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості за кредитним договором просить стягнути із ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором в сумі 6086,27 грн., та судовий збір в сумі 2102 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Станом на 03 листопада 2020 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 , до Любарського районного суду Житомирської області не надійшов.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін у справі не надходили.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

23 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання № 509386807 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідно до умов якої банком відповідачу був відкритий поточний рахунок в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та для його користування оформлено та видано клієнту банківську платіжну картку типу MasterCard World Debit «Моя картка».

Відповідно до умов заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) блоку 6 «Умови кредитування» кредит надано на строк 60 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, банк встановлює клієнту кредит у сумі 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) під 38,00 процентів річних за користування кредитними коштами.

Свої зобов`язання кредитор перед позичальником виконав і надав йому кредитні кошти.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № 5093868 від 23.08.2018 року, станом на 08.10.2020 року ОСОБА_1 , має заборгованість на загальну суму 6086,27 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти, а останній отримавши вказані кошти належним чином не виконує умови договору не сплачуючи періодичні платежі та не погашаючи заборгованість за договором, що на даний час призвело до виникнення заборгованості яку правомірно просить стягнути позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 49, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09311380 рахунок № НОМЕР_2 заборгованість за заявою про приєднання № 509386807 від 23 серпня 2018 року в сумі 6086 (шість тисяч вісімдесят шість) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09311380 рахунок № НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Любарським районним судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.І. Гуцал