Ухвала суду № 92590396, 23.10.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8928/19

2-ві/295/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.,

за участі секретаря – Вольської К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира Семенцової Л.М. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача в усній формі заявив відвід головуючому судді Семенцовій Л.М., пославшись на те, що під час допиту в якості свідка працівника КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради ОСОБА_3 щодо порядку надання працівникам відпустки без збереження заробітної плати суддею були поставлені свідку запитання «не правильно», тому в нього виникли сумніви в неупередженості судді.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року поданий відвід визнано необгрунтованим, провадження по справі зупинене.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

На думку суду, заявником не надано доказів на підтвердження існування таких обставин.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в обов`язки судді покладається здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Поставлення судом уточнюючих питань свідкові не може виявляти будь-яку зацікавленість та свідчити про упереджене ставлення судді до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 265 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Семенцової Л.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов