Вирок № 92589895, 03.11.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2841/20

1-кп/154/376/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

прокурора Трофімука О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Чуба М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12020035060000113 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шахтарське Іваничівського району Волинської області, громадянки України, одруженої, працюючої акушеркою в КНП «Нововолинська центральна міська лікарня», з середньо-спеціальною світою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15 вересня 2020 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на полі із кадастровим номером – 0720581600:07:001:2426, яке розташоване поблизу села Дігтів Володимир-Волинського району Волинської області, що перебуває в оренді АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрала з поля качани кукурудзи марки ДКС 4014, загальною вагою 55 кг 705 г, що належать АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», в результаті чого заподіяла вказаному підприємству майнову шкоду на загальну суму 256 грн. 24 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, 01 жовтня 2020 року представник потерпілого Чуб М.В. та обвинувачена ОСОБА_1 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачена повністю визнала свою вину та щиро покаялася в скоєному. Представник потерпілого констатував, що під час досудового розслідування підприємству було відшкодовані збитки, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має.

Сторони погодили, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст.66 КК України, є її щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій відсутні.

Сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є кримінальним проступком

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки їй зрозумілі.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачена та представник потерпілого не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого Чуб М.В. та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався. Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.374, 375, 473-474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 01 жовтня 2020 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_1 та представником потерпілого Чуб Михайлом Володимировичем у кримінальному провадженні № 12020035060000113 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР 16.09.2020 року.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України та обрати їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Головуючий: /підпис/

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер