Ухвала суду № 92589630, 03.11.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2020 р. справа № 400/4575/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомприватного вищого навчального закладу "Медико - Природничий Університет", пр-т Богоявленський, 43-А, м. Миколаїв, 54018

доМіністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135

провизнання протиправними та скасування наказів від 14.09.2020 р. № 1137, від 23.09.2020 р. № 229-л

В С Т А Н О В И В:

Приватний вищий навчальний заклад "Медико - Природничий Університет" (надалі - позивач) звернувся з позовом до Міністерства освіти і науки України (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.09.2020 р. № 1137 "Про позапланову перевірку Приватного вищого навчального закладу "Медико-Природничий Університет";

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.09.2020 р. № 229-л "Про результати позапланової перевірки Приватного вищого навчального закладу "Медико-Природничий Університет".

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення про сплату судового збору № 321 від 28.09.2020 року в розмірі 4 204,0 грн.

Однак, судом встановлено, що згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" зазначеним платіжнним дорученням сплачено судовий збір за подачу іншого позову до суду, а саме за позовом приватного вищого навчального закладу "Медико-Природничий Університет" до Міністерства освіти і науки України у справі № 400/4265/20.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, за подання кожної окремої заяви, у разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Суд роз`яснює позивачеві, що судовий збір, сплачений за подання конкретного адміністративного позову або заяви, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову або заяви, у тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

При цьому, як встановлено судом, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. у справі № 400/4265/20, судовий збір у сумі 4 204,0 грн., сплачений платіжним дорученням № 321 від 28.09.2020 р. повернутий позивачу.

Таким чином, платіжне доручення № 321 від 28.09.2020 р. не є належним доказом сплати судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу даного позову в розмірі 4 204,0 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA908999980313101206084014002, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач не зазначив ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) документ про сплату судового збору в розмірі 4 204,0 грн.;

2) позовну заяву (для суду та відповідача), оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, в якій зазначити ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз