Рішення № 92589219, 03.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року 320/10562/20

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання - Кушнеревич А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Неділька М.М.,

представника відповідача Крикунова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_1 з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним протокольне рішення від 29.10.2020 Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про зарахування голосів виборців після проведеного повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 321288, яка знаходиться в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська центральна районна лікарня" за адресою: вул. Декабристів, 87 м. Васильків Київської області на місцевих виборах Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що членами дільничної виборчої комісії було виявлено факт відсутності списку виборців на спеціальній виборчій дільниці № 321288 для голосування за місцем перебування виборців, не здатних пересуватися самостійно, про що складено акт.

Після завершення голосування та підрахунку голосів на вказаній виборчій дільниці Васильківська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області прийняла рішення про проведення повторного перерахунку голосів на даній виборчій дільниці. У ході проведення перерахунку було встановлено відсутність офіційних списків голосуючих, тимчасово не здатних пересуватися.

Звернув увагу, що на протоколах про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з виборів Васильківського міського голови та депутатів Васильківської міської ради відсутня назва територіальної комісії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що відповідачем після отримання протоколів з ДВК № 321288 здійснено повторний підрахунок голосів на цій дільниці та прийнято протокольне рішення від 29.10.2020 про зарахування голосів виборців.

Також пояснив, що розбіжності у протоколах Васильківської ТВК Обухівського району Київської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 у графі «кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування» пов`язані з тим, що виборцям, які не проживали у м. Василькові Обухівського району Київської області, бюлетні для голосування у виборах Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та виборах депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіального виборчому окрузі № 1 не видавалися.

Судом встановлено, що позивач є кандидатом на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області (посвідчення № 5) та кандидатом в депутати, включеного до єдиного списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу від Київської ООПП «Слуга народу» до Васильківської міської ради (посвідчення № 33).

На території Васильківського територіального виборчого округу відбулися місцеві вибори, зокрема, з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.

За результатами виборів Дільничною виборчою комісією № 321288 складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Також Дільничною виборчою комісією № 321288 складено акт про встановлення факту ненадання офіційних спиків голосуючих, тимчасово нездатних пересуватися самостійно.

Уповноваженою особою Київської Обласної організації ПП «Слуга Народу» в єдиному багатомандатному окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівськох міської ради Київської області Недільком Миколою Миколайовичем 25.10.2020 подано до Начальника Васильківського ВП ГУНП у Київській області заяву про вчи нення кримінальних правопорушень у порядку ст. ст. 60, 214 КПК України.

У зазначеній заяві зазначено, що ним та членами дільничної комісії 25.10.2020 у проміжок часу з 09:00 до 10:30 виявлено факт відсутності списку виборців на спеціальній виборчій дільниці № 321288 для голосування за місцем перебування виборців нездатних пересуватися самостійно, про що було складено акт про встановлення факту ненадання офіційних спиків голосуючих тимчасово не здатних пересуватися самостійно.

Вказана заява 25.10.2020 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Васильківський відділ поліції ГУ НП в Київській області за № 19755.

Після надходження до Васильківської міської ТВК Обухівського району Київської

області виборчих документів від Дільничної виборчої комісії № 321288 з актом про встановлення факту ненадання офіційних спиків голосуючих, тимчасово не здатних пересуватися самостійно, відповідачем вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Після проведення повторного підрахунку прийнято протокольне рішення від 29.10.2020 про зарахування голосів виборців після проведеного повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 321288, яка знаходиться в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради "Васильківська центральна районна лікарня" за адресою: вул. Декабристів, 87 м. Васильків Київської області.

Як слідує з протоколу Васильківської ТВК Обухівського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради у межах територіального виборчого округу № 8 ДВК № 321288, у графі «кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування», зазначено 84.

У протоколі Васильківської ТВК Обухівського району Київської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 з виборів депутатів Обухівської районної ради Київської області у межах територіального виборчого округу № 2 у графі «кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування», зазначено 83.

З протоколів ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіального виборчому окрузі № 1 - у графі «кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування», зазначено 69.

У зв`язку з тим, що під час встановлення остаточних голосів відповідачем не взято до уваги факт порушення на виборчій дільниці № 321288, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Підготовка та проведення виборів регулюється Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року № 396-IX (далі - ВК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 249 ВК України виборець, який тимчасово не здатний пересуватися самостійно, поштою або через інших осіб подає власноручно написану заяву з проханням забезпечити йому голосування за місцем його перебування із зазначенням місця перебування виборця. Така заява разом з довідкою медичної установи про стан здоров`я виборця має бути подана до дільничної виборчої комісії не пізніше 20 години останньої п`ятниці перед днем голосування.

Заява, передбачена частиною п`ятою цієї статті, є зобов`язанням виборця забезпечити умови для дотримання вимог щодо порядку голосування, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 249 ВК України).

Частиною 8 ст. 249 ВК України передбачено, що заява виборця про бажання голосувати за місцем його перебування реєструється дільничною виборчою комісією в окремому журналі, де зазначаються день і час її надходження, прізвище, ім`я, по батькові та адреса місця проживання (місця перебування) виборця.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 249 ВК України голосування виборців за місцем їх перебування організовують не менш як три члени дільничної виборчої комісії, визначені рішенням виборчої комісії. Такі члени виборчої комісії повинні бути представниками різних суб`єктів подання кандидатур до складу комісії.

Вимогами ч. 5 ст. 254 ВК України визначено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Вимогами ч.12 ст.254 ВК України визначено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій.

Позивач, вважаючи, що оскаржуване рішення є протиправним, посилається на розбіжності у протоколах Васильківської ТВК Обухівського району Київської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 у графі «кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування».

Відповідно до ч. 5 ст. 45 ВК України до списку виборців, який складається на спеціальній виборчій дільниці для проведення голосування на місцевих виборах, включаються виборці, які мають право голосу на відповідних місцевих виборах.

Дільнична виборча комісія спеціальної виборчої дільниці вносить виборця до списку виборців із зазначенням у графі "Примітки" його права на отримання виборчого бюлетеня на кожних відповідних місцевих виборах.

Судом встановлено, що розбіжностей між відомостями у протоколах ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіального виборчому окрузі № 1 - у графі «кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування», немає.

Розбіжності між протоколами ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіального виборчому окрузі № 1

та протоколами Васильківської ТВК Обухівського району Київської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 з виборів депутатів Обухівської районної ради Київської області та Васильківської ТВК Обухівського району Київської області про підсумки голосування з виборів депутатів Київської обласної ради є у зв`язку з тим, що виборцю, який не проживає у м. Василькові, бюлетні для голосування за депутатів до міської ради та для голосування за міського голову не видавалися.

Щодо повідомлення органів Національної поліції України про вчинення кримінальних порушень, суд зазначає наступне.

Докази про те, що така інформація була наявна у відповідача на час прийняття спірного рішення, відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що факт звернення до органів поліції не є доказом, що підтверджує вчинення порушень. Згідно з приписами ч. 6 ст. 78 КАС України лише вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 13 ст. 254 ВК України територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 15 ст. 254 ВК України територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 252 ВК України дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Судом встановлено, що під час проведення повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 321288 відповідачем не було встановлено порушень, визначених у ч.1 ст. 252 ВК України.

За таких обставин відповідачем правомірно прийнято оскаржуване протокольне рішення від 29.10.2020, а отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що як приклад відображено у постанові від 28.08.2018 у справі № 802/2236/17-а.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необгрунтованість позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають розподілу, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255, 273-277 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.