Рішення № 92589195, 02.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Київ № 320/10561/20

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання - Каштан О.В.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - не прибув,

третя особа-1 - ОСОБА_3 ,

третя особа-2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у депутати Васильківської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , Уповноваженої особи Київської Обласної організації політичної партії "Слуга Народу" в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради ОСОБА_2 до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_4 та Дільнична виборча комісія № 320339 Обухівського району Київської області, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулись кандидат у депутати Васильківської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 (далі - позивач-1), Уповноважена особа Київської Обласної організації політичної партії "Слуга Народу" в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради ОСОБА_2 (далі - позивач-1) з позовом до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Васильківської міської територіальної виборчої комісії щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320339 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області;

- зобов`язати Васильківську міську територіальну виборчу комісією провести повторний перерахунок голосів на виборчий дільниці №320339 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем оскаржуване рішення прийнято протиправно, оскільки на вказаній виборчій дільниці мало місце порушення при здійсненні голосування на дому, в якому нібито взяли участь 145 виборців. Зазначають, що про факт фальсифікації відповідача повідомлено органами поліції, якими здійснюється кримінальне провадження. Крім того, це був загальновідомий факт, який висвітлювався у засобах масової інформації. Незважаючи на це, відповідачем було враховано протокол вказаної ДВК.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

2 листопада 2020 р. до суду надійшов відзив від відповідача, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Стверджує, що позивачем не доведено, що до часу прийняття відповідачем оскаржуваного рішення він мав у своєму розпорядженні заяви або скарги, підтверджені відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог Виборчого кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці № 320339.

Зауважує, що при прийнятті та розгляду протоколів та всіх документів дільничної виборчої комісії № 320339 відповідачем було повністю дотримано вимоги ст.254 ВК України.

2 листопада 2020 р. від представника кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, кандидата на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області ОСОБА_4 та Дільничну виборчу комісію № 320339 Обухівського району Київської області.

У судовому засіданні 1 і 2 листопада 2020 р. позивачі зазначили, що під час виборчого процесу в с. Яцьки (де розміщена дільнична виборча комісія № 320339) мали місце порушення, які відбулися під час голосування. Зазначають, що саме у цьому селі 145 осіб звернулося із заявами про голосування за місцем перебування з наданням медичних довідок про стан здоров`я, що перешкоджає для прибуття на виборчу дільницю для виконання громадського обов`язку в день голосування. Позивачі звертають увагу, що загальна явка по Васильківському територіальному виборчому округу становить близько 30% виборців, а явка виборців в с. Яцьки становить 70% виборців з урахуванням тих, хто нібито голосував за місцем перебування. Звертають увагу, що заяви про голосування за місцем перебування складені в один день та в один спосіб за допомогою комп`ютера, заповнені однією особою (що підтверджується однаковим почерком) та чорнилами ручки. Стверджують, що відмінностями є лише дані щодо осіб, які начебто звернулися з цими заявами. Зазначають, що в с. Яцьки відсутній медичний пункт, а громадський транспорт, який забезпечує транспортне перевезення між цим селом та іншими населеними пунктами, не спроможний перевести 145 осіб за день. Отже, видати такій кількості людей медичні документи було неможливо. Ці обставини ставлять під сумнів достовірність голосування по вказаній дільниці. Зазначають, що при прийнятті документів від цієї ДВК надходила усне звернення та скарга до відповідача щодо вказаної у позові фальсифікації.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначав, що при прийнятті та розгляді протоколів та всіх документів дільничної виборчої комісії № 320339 відповідачем було повністю дотримано вимоги ст.254 ВК України. Зазначив, що на час прийняття оскаржуваного рішення комісії не було відомо про факт порушень, які зазначають позивачі у позовній заяві. Вважає, що відповідачем правомірно вчинено всі дії і прийнято рішення на підставі вимог ст. 254 ВК України.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні 2 листопада 2020 р. у задоволенні адміністративного позову просив відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутність доказів на обґрунтування вказаних у позові обставин. Зазначає, що про будь-які порушення, які відбулися під час голосування в с. Яцьки йому не відомо, до ТВК з цього приводу акти, заяви, скарги не подавалися, а позивачі не оскаржували правомірність рішень ДВК № 320339 щодо підрахунку голосів в с. Яцьки.

2 листопада 2020 р. в судовому засіданні позивачами заявлено клопотання про виклик в якості свідка голови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області ОСОБА_5 , який і є тією особою, що зверталася до відповідача із скаргою. Протокольною ухвалою суду задоволено вказане клопотання та викликано ОСОБА_5 в якості свідка.

Під час допиту 2 листопада 2020 р. свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що на час голосування він був довіреною особою одного з кандидатів. Зазначив, що як довірена особа 25 жовтня 2020 р. прибув до ДВК № 320339. Потім він біля с. Яцьки побачив автомобіль із чотирма особами, які здійснювали, на його думку, фальсифікацію виборчих документів. Він, прибувши до територіальної виборчої комісії, написав скаргу про вказані дії та на засідання ТВК усно повідомив про це голову Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області саме під час прийняття комісією документів від вказаної ДВК № 320339. Скаргу він особисто передав голові ТВК. Оскільки реагування на його звернення не було, то він вийшов, щоб зателефонувати до поліції, а коли повернувся, то рішення про прийняття документів від цієї ДВК вже було прийнято відповідачем. Зазначив, що на цей час є головою Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області. Зауважив, що поданий у справі позов визнає, а відзив у цій справі підписав, не читаючи його, довірившись особам, які його склали.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

25 жовтня 2020 р. на території Васильківського територіального виборчого округу відбулися місцеві вибори, зокрема з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.

За результатами виборів в с. Яцьки Дільничною виборчою комісією № 320339 складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320339 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області від 26 жовтня 2020 р. о 02 год. 45 хв. Згідно з протоколом за місцем перебування голосувало 145 виборців, усього кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісію в кількості 527 штук, не використано 100 бюлетенів, кількість виборців, які отримали бюлетені - 427. Математичний підрахунок відомостей, наведених у протоколі свідчить, що дані щодо втрачених бюлетенів відсутні.

Крім того, Дільничною виборчою комісією № 320339 складено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320339 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області від 26 жовтня 2020 р. о 02 год. 20 хв. Згідно з протоколом за місцем перебування голосувало 145 виборців, усього кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісію в кількості 527 штук, не використано 100 бюлетенів, кількість виборців, які отримали бюлетені - 427. Математичний підрахунок відомостей, наведених у протоколі свідчить, що дані щодо втрачених бюлетенів відсутні.

Указані протоколи з бланками голосування та іншими документами було направлено до відповідача для встановлення остаточних підсумків голосування в межах єдиного одномандатного виборчого округу та у багатомандатних виборчих округах з відповідних місцевих виборів.

25 жовтня 2020 р. відповідачем складено протокол № 27 безперервного засідання Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району, Київської області з перших та чергових місцевих виборів 25 жовтня 2020 р. Цим протоколом встановлено остаточні результати голосування на дільничній виборчій комісії № 320339 (с. Яцьки).

Згідно з цим протоколом головою комісії ОСОБА_6 повідомлено, що 26 жовтня 2020 р. о 07 год. 50 хв. до Васильківської міської територіальної виборчої комісії надійшли та були прийнятті виборчі документи від дільничної виборчої комісії № 320339 (с. Яцьки). Зазначив, що пакування виборчих документів відповідає вимогам чинного законодавства, упаковане у цілісно упакований сейф-пакетах та запакованих пакетах. Після розпакування сейф-пакетів голова комісії ОСОБА_6 оголосив зміст вищезазначених протоколів від дільничної виборчої комісії № 320339 в порядку черговості визначеної Виборчим кодексом України, а також прийняв запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими ч. 10 ст. 251 Виборчого кодексу України. Крім того, голова комісії ОСОБА_6 повідомив, що скарги та/або акти про порушення, що мали місце під час голосування та підрахунку голосів виборців, під час транспортування виборчої документації до дільничної виборчої комісії № 320339 та до Васильківської міської територіальної виборчої комісії не надходили.

2 листопада 2020 р. в судовому засіданні було долучено до матеріалів справи та досліджено 120 заяв від громадян, які проживають в с. Яцьки, про забезпечення голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 р. за місцем перебування у зв`язку з тимчасовою нездатністю самостійно пересуватися за станом здоров`я, а також 114 довідок, наданих до цих заяв від громадян, які проживають в с. Яцьки, про стан здоров`я, який перешкоджає прибути на виборчу дільницю, для виконання громадського обов`язку в день голосування.

Згідно із заявою-повідомленням позивача-1 до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області від 26 жовтня 2020 р. ним подано заяву про злочин про викриття факту фальсифікації на виборчій дільниці № 320339.

На підставі вказаної заяви Васильківським відділом поліції ГУ Національної поліції в Київській області 27 жовтня 2020 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12020110140001758. Відповідно до витягу з ЄРДР правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 158-1 Кримінального кодексу України (яка проявилася в тому, що 25 жовтня 2020 р. під час голосування на виборчій дільниці № 320339 в с. Яцьки Васильківського району Київської області членами комісії було незаконно використано (фальсифіковано) виборчі бюлетені виборців, зареєстрованих на голосування по місцю свого проживання).

Згідно з повідомленням Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області від 2 листопада 2020 р. № 1758 позивачу-1 надано інформацію по кримінальному провадженню № 120201101400001758 від 26 жовтня 2020 р., що заяву щодо знаходження офіційного документа - бюлетеня на дільничній виборчій комісії № 320339 с. Яцьки Київської області на наступний день після проведення виборів, приєднано до кримінального провадження №120201101400001758 від 26 жовтня 2020 р.

Дослідженням у судовому засіданні відеосюжету, наданого позивачами, встановлено, що у ньому є зображення урни для голосування із бюлетенями, проте він не містить відомостей про дату та місце зйомки, зокрема вказаної урни для голосування на ДВК №320339, і не містить будь-яких інших конкретних відомостей про обставини, які входять до предмета доказування у цій справі.

Згідно з повідомленням посадової особи відповідача, адресованому третій особі-1, жодних скарг від ОСОБА_5 в період з 25 жовтня 2020 р. до відповідача не надходило.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань головою Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області з 4 жовтня 2020 р. є ОСОБА_6 .

Згідно з копією посвідчення Центральної виборчої комісії від 27 жовтня 2020 р. № 14580 головою Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області є ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що під час встановлення остаточних голосів відповідачем не взято до уваги факт порушення на виборчій дільниці № 320339, позивачі звернулися до суду з ним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Підготовка та проведення виборів регулюється Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року № 396-IX (далі - ВК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 249 ВК України виборець, який тимчасово не здатний пересуватися самостійно, поштою або через інших осіб подає власноручно написану заяву з проханням забезпечити йому голосування за місцем його перебування із зазначенням місця перебування виборця. Така заява разом з довідкою медичної установи про стан здоров`я виборця має бути подана до дільничної виборчої комісії не пізніше 20 години останньої п`ятниці перед днем голосування.

Заява, передбачена частиною п`ятою цієї статті, є зобов`язанням виборця забезпечити умови для дотримання вимог щодо порядку голосування, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 249 ВК України).

Частиною 8 ст. 249 ВК України передбачено, що заява виборця про бажання голосувати за місцем його перебування реєструється дільничною виборчою комісією в окремому журналі, де зазначаються день і час її надходження, прізвище, ім`я, по батькові та адреса місця проживання (місця перебування) виборця.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 249 ВК України голосування виборців за місцем їх перебування організовують не менш як три члени дільничної виборчої комісії, визначені рішенням виборчої комісії. Такі члени виборчої комісії повинні бути представниками різних суб`єктів подання кандидатур до складу комісії.

Приписами ч.3 ст.254 ВК України, зокрема, передбачено, що на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях.

Вимогами ч. 5 ст. 254 ВК України визначено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 254 ВК України за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно з приписами ч. 10 ст. 254 ВК України у разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці. Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Вимогами ч.12 ст.254 ВК України визначено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій.

У позовній заяві позивачі зазначають, що 145 осіб звернулося із заявами про голосування за місцем перебування з наданням медичних довідок про стан здоров`я, що перешкоджає для прибуття на виборчу дільницю для виконання громадського обов`язку в день голосування.

Судом встановлено, що у протоколах ДВК № 320339 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320339 зазначено, що 145 виборців отримали виборчі бюлетені за місцем перебування.

Частину з цих заяв надано до суду і досліджено судом. При цьому встановлено, що позивачами було надано до суду лише 120 заяв від громадян, які проживають в с. Яцьки, про забезпечення голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2020 р. за місцем перебування у зв`язку з тимчасовою нездатністю самостійно пересуватися за станом здоров`я. Суд звертає увагу, що вказані заяви оформлені одним способом за допомогою комп`ютера друкованим шрифтом за єдиним зразком. Відрізняються ці заяви здійсненими у них рукописними записами про прізвище, ім`я та ініціали виборця, адреса проживання (реєстрації) виборця, дату підписання заяви та підписом.

До вказаних заяв було надано 114 довідок від громадян, які проживають в с. Яцьки про стан здоров`я, який перешкоджає прибути на виборчу дільницю, для виконання громадського обов`язку в день голосування. Дослідивши вказані довідки, судом встановлено, що вони оформлені одним способом за допомогою комп`ютера друкованим шрифтом за єдиним зразком. Відрізняються ці довідки здійсненими у них рукописними записами із зазначенням прізвища та ім`я, адреси та діагнозу особи, яка звернулася для отримання такої довідки. Суд звертає увагу, що всі 114 довідок про стан здоров`я було видано одним лікарем - ОСОБА_7 .

Позивачі зазначають, що відповідач на час прийняття рішення мав відомості про порушення на ДВК № 320339 і тому повинен був відмовити у врахуванні протоколів від цієї ДВК. В обґрунтування своїх тверджень позивачі вказують, що джерелом такого інформування відповідача було: повідомлення органів національної поліції України, якими здійснюється кримінальне провадження за фактами фальсифікації виборів; повідомлення особи, яка прибирала приміщення ДВК і виявила там бюлетень після завершення голосування і роботи комісії; це був загальновідомий факт, який висвітлювався у засобах масової інформації; повідомлення ОСОБА_5 ; інші обставини, які були документально підтверджені, перебували у розпорядженні відповідача і викликали сумнів у достовірності волевиявлення виборців - одночасне масове звернення 145 осіб із типовими заявами про голосування за місцем перебування з наданням однакових медичних довідок про стан здоров`я за умови відсутності в с. Яцьки медичного пункту та неспроможності громадського транспорту перевести 145 осіб за день до лікаря.

Надаючи оцінку цим твердженням позивачів суд бере до уваги наступне.

На вимогу суду ні відповідачем, ні третьою особою-2 не надано доказів створення комісії та організації робочого процесу цієї комісії щодо здійснення голосування виборцями за місцем їх перебування.

Судом встановлено, що при прийнятті протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці від дільничної виборчої комісії № 320339 до моменту прийняття рішення територіальною виборчою комісією за результатами розгляду цих документів жодних достовірних даних про надходження заяв, скарг, актів про порушення вимог закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців, а також про порушення вимог виборчого закону під час транспортування до територіальної виборчої комісії вказаних документів від суб`єктів виборчого процесу не надходило.

Відповідно до вимог ВК України порушення виборчого законодавства повинні бути підтверджені заявами, скаргами, оформленими актами. Показання свідка ОСОБА_5 про подання ним скарги голові комісії та усне звернення до відповідача із заявою про порушення під час підрахунку голосів ДВК № 320339 документально не підтверджені і згідно з приписами ст.ст.74, 76 КАС України не є допустимими і достатніми доказами у цій справі, а тому з цих підстав до уваги судом не беруться.

Судом встановлено, що позивачами дії та рішення ДВК № 320339 до суду не оскаржувалися.

Щодо повідомлення органів національної поліції України, якими здійснюється кримінальне провадження за фактами фальсифікації виборів, то суд зазначає, що така інформація надійшла до відповідача вже після прийняття спірного рішення. Докази про те, що така інформація була наявні у відповідача на час прийняття спірного рішення, відсутні. Крім того, суд звертає увагу, що факт здійснення вказаного вище кримінального провадження не є доказом, що підтверджує вчинення порушень. Згідно з приписами ч. 6 ст. 78 КАС України лише вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд також не бере до уваги твердження позивачів про те, що факт фальсифікації виборів є загальновідомим фактом і тому не підлягає доведенню, а також зазначає, що наданий відеосюжет не містить конкретних відомостей щодо обставин, які є предметом дослідження у справі, тому в силу приписів ст..ст.73-74 КАС України не є належним і допустимим доказом.

Суд зазначає, що рішення та дії відповідача оцінюються судом у ретроспективному вимірі, виходячи з тих підстав і обставин, які існували на момент їх прийняття (вчинення).

Разом з тим, судом на час розгляду справи встановлено факти, які існували на час прийняття відповідачем спірного рішення, перебували у розпорядженні відповідача і не були ним досліджені та враховані.

Так, згідно з повідомленням слідчого органу Національної поліції України здійснюється кримінальне провадження за фактом виявлення бюлетеня на ДВК № 320339. Суд наголошує, що сам факт здійснення такого кримінального провадження не має жодного визначального значення для даної справи. Суд бере до уваги цей факт лише як доказ того, що після проведення голосування і завершення роботи ДВК № 320339 на дільниці було виявлено бюлетень, втрату якого не було виявлено і зафіксовано ні ДВК №320339, ні відповідачем.

При цьому суд звертає увагу, що згідно з наданими ДВК №320339 протоколами, які прийнято і враховано відповідачем, відомості про такий втрачений бюлетень відсутні, протоколи прийнято відповідачем без зауважень. При цьому математичний підрахунок відомостей, наведених у протоколах свідчить, що дані щодо втрачених бюлетенів відсутні, хоча такий протокол виявлено. Тому суд вважає, що з`ясування походження такого бюлетеня та перевірка правильності наведених у протоколі ДВК № 320339 відомостей можливе лише шляхом повторного перерахунку.

У зв`язку з цим суд також погоджується і з доводами позивачів про наявність інших обставин, які були документально підтверджені, перебували у розпорядженні відповідача і викликали сумнів у достовірності волевиявлення виборців - одночасне масове звернення 145 осіб із типовими заявами про голосування за місцем перебування з наданням однакових медичних довідок про стан здоров`я за умови відсутності в с. Яцьки медичного пункту та неспроможності громадського транспорту перевести 145 осіб за день до лікаря, що обумовило вдвічі більший відсоток явки виборців на цій дільниці у порівнянні з даними по виборчому округу.

Суд звертає увагу, що при належному виконанні вимог приписів ч.3 ст.254 ВК України, зокрема при оголошенні змісту протоколів відповідач повинен був звернути увагу на вказані обставини та перевірити їх, оскільки відсоток явки виборців на голосування на вказаній дільниці був значно більшим ніж в межах виборчого округу, а кількість осіб, які брали участь у голосуванні за місцем перебування була досить значною.

Отже, суд зазначає, що вказані обставини ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 320339.

Відповідачем у спірному рішенні з посиланням на вимоги ч. 5 ст. 254 ВК України прийнято рішення про врахування відомостей протоколу про підрахунок голосів виборців.

Суд визнає, що у відповідача на час винесення спірного рішення були відсутні передбачені ВК України дані, які б ставили під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці № 320339 - скарги, акти, заяви.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 9 ст. 254 ВК України факти, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, у розпорядженні територіальної виборчої комісії були - типові заяви виборців про голосування за місцем перебування, типові медичні довідки, значний відсоток явки виборців, тощо, а також виявлений пізніше факт втрати бюлетеня, які могли бути виявлені відповідачем за умови належного дослідження документів ДВК№ 320339.

Це означає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Тому суд вважає, що з наведених вище мотивів і підстав необхідно визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської територіальної виборчої комісії щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320339 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.

Суд вважає, що належним способом захисту буде зобов`язання Васильківської міської територіальної виборчої комісії провести повторний перерахунок голосів на виборчий дільниці №320339 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.

Щодо інших доводів та аргументів учасників справи суд зазначає, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем було порушено права позивачів на належний підрахунок голосів на виборчій дільниці №320339, тобто не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачами під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 9 статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 7 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн. 00 коп. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір у розмірі 2101 грн. 00 коп..

Суд зазначає, що за звернення до суду із вказаним позовом, позивачі при поданні позовної заяви не сплатили судовий збір, у зв`язку з чим, відповідно до вимог частини 9 статті 273 та з урахуванням частини 1 статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255, 268, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Васильківської міської територіальної виборчої комісії щодо врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320339 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.

Зобов`язати Васильківську міську територіальну виборчу комісією провести повторний перерахунок голосів на виборчий дільниці №320339 з виборів Васильківського міського голови Обухівського району Київської області та з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.

Стягнути до Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) за рахунок бюджетних асигнувань Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ - 43755862) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач-1 - кандидат у депутати Васильківської міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Позивач-2 - Уповноважена особа Київської Обласної організації політичної партії "Слуга Народу" в Єдиному багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Васильківської міської ради Неділько Миколо Миколайович, адреса: вул. Гоголя, 5, м. Васильків, Київська область, 08600, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Відповідач - Васильківська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області, адреса: вул. Володимирська, буд. 2,м. Васильків, Київська область, 08601, код ЄДРПОУ - 43755862.

Третя особа-1 - кандидат на посаду Васильківського міського голови Обухівського району Київської області Баласинович Наталія Олександрівна.

Третя особа-2 - Дільнична виборча комісія № 320339 Обухівського району Київської області, адреса: вул.Володимирська, 8, с.Яцьки, Васильківський р-н, Київська обл., 08673.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення тексту рішення - 02 листопада 2020 р.