Ухвала суду № 92589177, 02.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Київ №826/1001/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, що подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, Департамент охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірними дії, скасування рішення, ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебуває клопотання ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, яке подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, Департамент охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірними дії, скасування рішення, ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно ухвали від 12.05.2020, суд прийняв до провадження клопотання ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, що подане в адміністративній справі №826/1001/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, Департамент охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірними дії, скасування рішення, ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії та ухвалив розглянути зазначене клопотання після надходження адміністративної справи №826/1001/17 з Верховного Суду до Київського окружного адміністративного суду.

Також 17.09.2020 та 22.09.2020 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, що подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, Департамент охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірними дії, скасування рішення, ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказані клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу приписів частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником клопотання про залишення без розгляду клопотання про видачу дубліката виконавчого документа.

Поряд з цим, згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, виходячи із приписів частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги щодо залишення без розгляду вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, що подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, Департамент охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірними дії, скасування рішення, ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 7, 166, 240, 243, 248, 256, 294, 295 та підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про видачу дубліката виконавчого документа, що подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, Департамент охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірними дії, скасування рішення, ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, що подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, треті особи: КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, Департамент охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірними дії, скасування рішення, ліцензії та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.