Ухвала суду № 92589085, 03.11.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2020 р. справа № 300/3020/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А0583 про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії військової частини від 14.09.2020 за №13 про невідповідність займаній посаді та звільнення в запас на підставі підпункту "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку з системним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також – позивач, ОСОБА_1 ) 29.10.2020 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктам 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, процесуальний закон) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, в частині дотримання ОСОБА_1 строків звернення до суду із вказаним позовом, суддя виходить із наступних підстав та мотивів.

Як слідує із змісту адміністративного позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Військової частини А0583 (надалі по тексту також - відповідач) від 14.09.2020 за №13 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення в запас на підставі підпункту "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку з системним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (надалі по тексту також – оскаржуване рішення).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 стверджує, що розгляд атестаційною комісією питання відповідності займаній посаді, і як наслідок прийняття оскаржуваного рішення, здійснено з порушенням Інструкції про організації виконання Положення про проходження громадянами України служби у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 за №170, зокрема, таке рішення прийнято формально, без повного, об`єктивного та всебічного вивчення оцінних карток та службових характеристик, які складаються за результатами оцінювань, встановлення їх відповідності діловим і моральним якостям. На переконання позивача, відсутні будь-які об`єктивні докази його невідповідності займаній посаді чи існування системного невиконання умов контракту.

Частиною 6 статті 161 вказаного Кодексу визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 цього Кодексу).

За приписами пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України військова служба відноситься до публічної служби.

У даній категорії справ процесуальний закон визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Даний позов зареєстрований в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 29 жовтня 2020 року.

При цьому, даний позов не містить жодних обґрунтувань, що поважності причин пропуску строку звернення до суду з таким позовом.

Із змісту описової частини позову та долученої копії оскаржуваного рішення слідує, що "14.09.2020 ОСОБА_1 запрошено на засідання атестаційної комісії Військової частини А0583, під час якого йому довели, що оскільки позивача двічі протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення військових адміністративних право порушень, буде розглянуто питання про звільнення з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту. Надалі, зразу ж після завершення атестаційної комісії, командиром Військової частини А0583 полковником ОСОБА_2 , в його службовому кабінету та в присутності окремих членів атестаційної комісії, з позивачем проведено бесіду щодо його ставлення до звільнення, в ході якої ОСОБА_1 було ознайомлено з службовою характеристикою від 14.09.2020 з суб`єктивними висновками прямих начальників про невідповідність займаній посаді та рекомендаціями звільнення з військової служби у зв`язку із системним невиконанням умов контракту."

Такі з`ясовані дані свідчать про обізнаність позивача щодо змісту оскаржуваного рішення відповідача, і про події/дії, за яких мало місце його ухвалення за участю членів атестаційної комісії Військової частини А0583, саме в день оформлення протоколу №13 – 14 вересня 2020 року.

Проте, до суду з цим позовом ОСОБА_1 звернувся лише 29 жовтня 2020 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України, так як останнім днем (без урахування святково дня, на який припало завершення відповідного строку) є 15 жовтня 2020 року.

Позивачем на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 6 статті 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, частиною 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А0583 про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії військової частини від 14.09.2020 за №13 про невідповідність займаній посаді та звільнення в запас на підставі підпункту "ж" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", у зв`язку з системним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 6 статті 161 КАС України:

3. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

3.1. заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та докази причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.