Ухвала суду № 92588833, 03.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2863/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді – Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання – Попович М.М.,

За участю:

представник позивача – Сатмарі Н.М.,

представник відповідача – Станкович В.І.,

представник третьої особи – не з`явився,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України про початок моніторингу процедури закупівель від 22.06.2020 №162.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Суд, в підготовчому засіданні, поставив на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказу надіслання позивачем копії адміністративного позову відповідачу та третій особі.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечувала проти залишення позовної заяви без руху.

Третя особа явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, проте, у поданих поясненнях на позовну заяву просила розгляд справи провести без участі представника Антимонопольного комітету України.

Так, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено відсутність доказів надіслання позивачем копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

В контексті викладеного, суд вважає, що заявником не дотримані вимоги ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Державної аудиторської служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич