Ухвала суду № 92588127, 28.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Справа №160/11786/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 2: Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 2: Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 01.07.2020 Дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації за результатами проведення співбесіди;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 19.08.2020 за №1014к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області або посаді прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області рівнозначній тій, з якої ОСОБА_1 було звільнено;

- стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, Код ЄДРПОУ 02909938) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.09.2020 до дати винесення судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.10.2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про залучення учасника справи, в якому він просить залучити до участі у справі у якості відповідача або співвідповідача Офіс Генерального прокурора.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до пунктів 9, 11, підпункту 8 пункту 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», пункту 4 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 03.10.2019 № 221, пунктів 2-4 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.10.2019 № 233, та етапі 9 Закону України «Про прокуратуру» Генеральний прокурор уповноважений своїми наказами створювати, визначати порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій, а також своїми наказами визнавати такими, то втратили чинність накази Генерального прокурора про створення відповідної кадрової комісії (тобто ліквідація кадрової комісії) (копії зазначених документів роздруковані з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та додаються, оригінал знаходиться в Офісі Генерального прокурора). Вказане також підтверджується наказом Генерального прокурора від 02.06.2020 №259, який розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора про визнання такими, що втратили чинність, накази Генерального прокурора щодо створення кадрових комісій з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також їх робочих групп.

Відповідно до п.2 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 №233, відповідна Комісія, що розглядає дисциплінарні скарги про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, в межах реалізації своїх повноважень забезпечує участь при розгляді судом справ про оскарження її дій чи бездіяльності, рішень та інших актів, ухвалених за результатами дисциплінарних проваджень щодо прокурорів, у тому числі Кваліфікаційно- дисциплінарною комісією прокурорів, через голову, секретаря та членів цієї комісії, а також за рішенням комісії через працівників підрозділу, який забезпечує її діяльність (самопредставництво).

У той же час, відповідно до наказу Генерального прокурора від 02.06.2020 №259, правонаступники у ліквідованих кадрових комісій та їх робочих груп відсутні.

Зауважено, що позивачем 21.07.2020 до Офісу Генерального прокурора та голови дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур надіслано запит на отримання публічної інформації щодо отримання належним чином завірених копій документів щодо проходження позивачем співбесіди.

Того ж дня на вказаний запит з Офісу Генерального прокурора надійшла відповідь за №27/3-3299 вих-20, в якій повідомлено, що відповідно до п.5 Порядку проходження прокурорами атестації рішення кадрових комісій, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія та після завершення роботи дванадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та виготовлення відповідних матеріалів, вони будуть передані до Офісу Генерального прокурора.

Також позивачем підкреслено, що відповідь на запит до Голови кадрової комісії отримано від Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, оригінали всіх документів про проходження відповідної атестації позивачем, які необхідно дослідити судом для прийняття об`єктивного рішення у справі, перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у майбутньому Дванадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також її робоча група може бути ліквідована наказом Генерального прокурора, що може призвести до відсутності її правонаступника у справі, з метою всебічного та об`єктивного розгляду, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості відповідача 3 Офісу Генерального прокурора, на якого відповідно до законодавства України покладені повноваження з організації та координації діяльності всіх органів прокуратури.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача 3 по справі №160/11786/20 Офіс Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Направити Офісу Генерального прокурора копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що співвідповідач має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу 3 подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем 3 - подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Кальник