Ухвала суду № 92587714, 02.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 листопада 2020 р. Справа № 120/5782/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Інвест" (код ЄДРПОУ: 43153137, адреса: вул. Київська, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21032)

до: Волинської митниці Держмитслужби (адреса: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Волинська область, 44350)

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Інвест" до Волинської митниці Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у встановлений строк усунути недоліки позовної заяви, шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України), та уточнення позовних вимог відповідно до заявленого складу відповідачів.

27.10.2020 року представником позивача, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, уточнено суб`єктний склад відповідачів та подано позовну заяву у новій редакції, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 10.08.2020 року № 205030/2020/000023/2.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частина перша статті 2 КАС України встановлює, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені статтею 160 КАС України.

За приписами пункту 2 частини 5 вказаної статті в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 3 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Представником позивача визначено у позовній заяві відповідачем Волинську митницю Держмитслужби та вказано ідентифікаційний код юридичної особи "39472698".

У свою чергу, ідентифікаційний код "39472698" за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Волинській митниці ДФС, тобто іншій юридичній особі, ніж до якої фактично заявлено позовні вимоги.

Отже, представником позивача в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України зазначено невірні дані про відповідача.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду (разом із копіями такої позовної заяви для направлення сторонам).

Керуючись статтями 2, 5, 160, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік-Інвест" (код ЄДРПОУ: 43153137, адреса: вул. Київська, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21032) до Волинської митниці Держмитслужби (адреса: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Волинська область, 44350) про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна