
УХВАЛА
м. Вінниця
28 жовтня 2020 р. Справа № 120/3584/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Воронюк В.В.
представника позивача: Ониська М.М.
представника відповідача: Палій М.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"
до: Офісу великих платників податків ДПС
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою суду від 29.07.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
В подальшому, на виконання вимог зазначеної ухвали, позивачем подано матеріали на усунення недоліків.
Ухвалою суду від 07 серпня 2020 р прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Установлено строк учасникам процесу для подання заяв по суті. Призначено підготовче засідання.
08.09.2020 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, з якого слідує, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 08.09.2020 заяву представника відповідача задоволено. Підготовче засідання відкладено на 01.10.2020 о 15:00 год. Допущено участь представника відповідача - Офісу великих платників податків ДПС у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
01.10.2020 ухвалою суду, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, оголошено перерву в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 28.10.2020, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, долучено додаткові докази до матеріалів справи.
В силу положень ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав поданий адміністративний позов та просив його задовольнити.
Представник відповідача в ході засідання заперечувала щодо позовних вимог та просила відмовити у їх задоволенні.
Сторони вказали, що інші заяви та клопотання відсутні. Щодо закриття підготовчого провадження не заперечували.
Оглянувши матеріали справи, на думку суду, всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані, відтак, підготовка справи до судового розгляду закінчена.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За наведених обставин, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду справи по суті на 12.11.2020 о 13:00год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали складено: 03.11.20
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Судове рішення № 92587699, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/3584/20-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: