Рішення № 9258743, 08.04.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" квітня 2010 р.Справа № 10/280

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Папіш Г.Р., дов. №14 від 16.03.10р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Система" (м.Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" (м.Коростень)

про стягнення 176933,83 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 176933,83 грн., з яких 119966,81 грн. основного боргу за поставлений товар, 32595,07 грн. пені, 20058,66 грн. інфляційних нарахувань, 4313,29 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, однак на адресу господарського суду 08.04.10р. по факсу направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника, оскільки даний представник перебуває у відрядженні (а.с.79-80).

Слід зазначити, що в попередньому судовому засіданні 25.03.2010р. за аналогічним клопотання відповідача (а.с.57-58) розгляд справи було відкладено, ухвалою господарського суду від 25.03.10р. відповідача було повідомлено про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, у разі невиконання відповідачем без поважних причин вимог ухвали суду, а також можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що жодного разу відповідач не надав суду підтверджуючих доказів щодо своїх клопотань, ухвалою господарського суду від 25.03.10р. явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, відповідач не був позбавлений можливості виконання вимог ухвали суду та направлення витребуваних судом матеріалів та інших доказів на адресу господарського суду.

У зв'язку з цим, господарський суд вважає за можливе прийняти рішення у справі за відсутності представника відповідача відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в справі матеріалами та доказами, тому у задоволенні клопотання відповідача відмовляє.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ТОВ "Торговий дім "Система" (далі-позивач) та ВАТ "Коростенський м'ясокомбінат" (далі-відповідач) договору поставки №07/16/817 від 16.07.08р. (а.с.8-11), відповідач отримав від позивача автоматичний ваговий етикетувальник DIGI серії МІ - 3600 ТF (далі - товар) на суму 188000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 53/125815/1 від 26.09.08р. (а.с.12) та довіреністю серії ЯПГ №040329 від 25.09.08р. (а.с.13).

Згідно пп.1.1 договору постачальник (позивач) зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець (відповідач) зобов'язався його прийняти та оплатити.

Відповідно до пп.5.1 договору сторони погодили, що покупець здійснює розрахунки за товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку:

- не пізніше ніж протягом 30 календарних днів з дня підписання договору - передоплата в розмірі 30% загальної вартості товару, що складає 47000,00 грн., крім того ПДВ в розмірі 20%, що складає 9400,00 грн., всього 56400,00 грн. (пп.5.1.1 договору);

- не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дати поставки товару - оплата 40% загальної вартості товару в розмірі 62666,67 грн., крім того ПДВ в розмірі 20%, що складає 12533,33 грн., всього 75200,00 грн.(пп.5.1.2 договору);

- не пізніше 01.10.08р. - оплата 20% загальної вартості товару в розмірі 31333,33 грн., крім того ПДВ в розмірі 20%, що складає 6266,67 грн., всього 37600,00 грн. (пп.5.1.3 договору);

- не пізніше 01.12.08р. - оплата 10% загальної вартості товару в розмірі 15666,67 грн., крім того ПДВ в розмірі 20%, що складає 3133,33 грн., всього 18800,00 грн. (пп.5.1.4 договору).

Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті поставленого йому товару виконав лише частково, згідно даних позивача в сумі - 68033,19 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 119966,81 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.62,63), довідками позивача: від 25.03.10р., від 08.04.10р. (а.с.61,83), підписаним позивачем актом звірки взаємних розрахунків станом на 22.03.10р. (а.с.72) та іншими матеріалами справи.

Згідно пп.9.3 договору за прострочення термінів оплати покупець сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням індексу інфляції та штрафну неустойку, яка нараховується за весь час прострочення виконання зобов'язання, у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплати за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача розмір пені, інфляційних нарахувань та 3% річних становить, відповідно, 32595,07 грн., 20058,66 грн. та 4313,29 грн. (а.с.62-66).

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Господарським судом встановлено, що розрахунок пені у вищезазначеній сумі було здійснено невірно, в зв'язку з чим судом здійснено перерахунок пені:

- згідно пп.5.1.2 договору:

за період з 02.10.2008р. по 14.06.2009р. за 256 днів (63566,81 грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 256 (кількість прострочених днів) = 10684,48 грн.;

за період з 15.06.2009р. по 11.08.2009р. за 58 днів (63566,81 грн. (сума боргу) х 22% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 58 (кількість прострочених днів) = 2222,23 грн.;

за період з 12.08.2009р. по 22.12.2009р. за 133 дня (63566,81 грн. (сума боргу) х 20,5% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 133 (кількість прострочених днів) = 4748,35 грн.

- згідно пп.5.1.3 договору:

за період з 02.10.2008р. по 14.06.2009р. за 256 днів (37600,00 грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 256 (кількість прострочених днів) = 6319,91 грн.;

за період з 15.06.2009р. по 11.08.2009р. за 58 днів (37600,00 грн. (сума боргу) х 22% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 58 (кількість прострочених днів) = 1314,45 грн.;

за період з 12.08.2009р. по 22.12.2009р. за 133 дня (37600,00 грн. (сума боргу) х 20,5% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 133 (кількість прострочених днів) = 2808,67 грн.

- згідно пп.5.1.4 договору:

за період з 02.12.2008р. по 14.06.2009р. за 195 днів (18800,00 грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 195 (кількість прострочених днів) = 2407,95 грн.;

за період з 15.06.2009р. по 11.08.2009р. за 58 днів (18800,00 грн. (сума боргу) х 22% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 58 (кількість прострочених днів) = 657,23 грн.;

за період з 12.08.2009р. по 22.12.2009р. за 133 дня (18800,00 грн. (сума боргу) х 20,5% (подвійна облікова ставка НБУ): 365 (кількість днів у році) х 133 (кількість прострочених днів) = 1404,33 грн.

Таким чином, загальна сума пені становить 32567,60 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 176906,36 грн., з яких 119966,81 грн. основного боргу за поставлений товар, 32567,60 грн. пені, 20058,66 грн. інфляційних нарахувань, 4313,29 грн. 3% річних.

В частині стягнення 27,47 грн. пені відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат", 11500, м.Коростень Житомирської області, вул.Жовтнева 54-Б, ідентифікаційний код 00443418:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Система", 01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного 16/13 (літера А), ідентифікаційний код 30264156 - 119966,81 грн. боргу за поставлений товар, 32567,60 грн. пені, 20058,66 грн. інфляційних нарахувань, 4313,29 грн. 3% річних, 1769,06 грн. державного мита, 235,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Дата підписання рішення 12.04.2010р.

Друк.: 3 прим.:

1 - в справу,

2,3 - сторонам.