Ухвала суду № 92587164, 27.10.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.10.2020 Справа № 917/1597/19

Суддя Паламарчук В.В., при секретарі судового засідання Рожко О.П. розглянув матеріали

за заявою Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Гончарова, 17, код ЄДРПОУ 03351987

про банкрутство

Учасники справи: згідно протоколу судового засідання

встановив: ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.01.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради призначено арбітражного керуючого Цвітенка Дмитра Миколайовича.

29.04.2020 р. розпорядник майна подав клопотання про:

- затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР від 28.04.2020 року (вхід. №4841) на загальну суму 49591,50 грн.;

- відкладення підсумкового засідання в межах строку розпорядження майном для підготовки та затвердження плану санації КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради.

16.09.2020 р. розпорядником майна Цвітенком Д.М. подано клопотання (вхід. №10115) про:

- затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР від 16.09.2020 року на загальну суму 113767,50 грн.;

- затвердження Плану санації КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради та постановлення ухвали про введення процедури санації КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради;

- призначити керуючим санацією КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради Авраменка І.М.

05.10.2020 р. від ГУ ДПС у Полтавській області надійшли додаткові пояснення (вхід. №11041 від 05.10.2020р.), які кредитор просить взяти до уваги при вирішенні питання про затвердження плану санації.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020р. підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство відкладено на 27.10.2020р.

26.10.2020 р. боржник надав відповідь на додаткові пояснення ГУ ДПС у Полтавській області.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР від 28.04.2020 року вхід. №4841 (Т.18, а.с. - 73-74) на загальну суму 49591,50 грн. та затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР від 16.09.2020 року на загальну суму 113767,50 грн. (вхід. №10115, Т. 19. а.с. - 21), суд встановив наступне.

В клопотанні від 28.04.2020 року вхід. №4841 розпорядник майна боржника просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР від 28.04.2020 року вхід. №4841 (Т.18, а.с. - 73-74) на загальну суму 49591,50 грн. за період з січня по травень 2020 року.

В клопотанні від 16.09.2020 року на загальну суму 113767,50 грн. (вхід. №10115, Т. 19. а.с. - 21) розпорядник майна боржника просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР на загальну суму 113767,50 грн. за період з січня по вересень 2020 року.

Таким чином, суд розцінює клопотання розпорядника майна від 16.09.2020 р. вхід. №10115, як уточнення клопотання від 28.04.2020 року вхід. №4841, та розглядає їх в наступній редакції: про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР на загальну суму 113767,50 грн. за період з січня по вересень 2020 року.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розпорядником майна надано докази затвердження кредиторами звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР, а саме протоколи зборів кредиторів від 28.04.2020 р. (Т. 18, а.с. - 76-78) та протокол зборів кредиторів від 16.09.2020 р. (Т. 19, а.с. - 24), звіт про проведену роботу (Т. 19, а.с. - 31-92) та звіти про нарахування грошової винагороди.

В судових засіданнях представники кредиторів та боржника проти задоволення вказаних звітів не заперечували. Письмові заперечення щодо задоволення вказаних звіті на адресу суду, також не надходили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР на загальну суму 113767,50 грн. за період з січня по вересень 2020 року.

Щодо клопотання про відкладення підсумкового засідання в межах строку розпорядження майном для підготовки та затвердження плану санації КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, то враховуючи, що 16.09.2020 р. розпорядником майна подано до суду План санації, то на час винесення даної ухвали, воно є неактуальним та залишається судом без розгляду.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про введення процедури санації і затвердження плану санації та призначення керуючим санацією Авраменка І.М., суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2020 зборами кредиторів (копія Протоколу, Т. 18, а.с. - 76-78) прийнято рішення про введення процедури санації КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради у зв`язку з подачею ТОВ "Техдор" заяви про виступ в якості інвестора (санатора).

Згідно Протоколу зборів кредиторів від 16.09.2020 р. (Т, 19, а.с. - 24-26) прийнято рішення схвалити План санації КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради та запропонувати призначити керуючим санації боржника Авраменка Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №809 від 26.04.2013).

Відповідно до частини 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.

Відповідно до статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів.

Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором.

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу.

Прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

План санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі.

В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого незабезпеченого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

План санації може містити умову про надання права одному або декільком забезпеченим кредиторам звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом. У такому випадку такі забезпечені кредитори (у межах вимог, забезпечених заставою) не беруть участі у голосуванні щодо питання про схвалення, внесення змін або відхилення плану санації.

План санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 24.03.2020 р. попереднього засідання задоволено заяви колишніх працівників підприємства, що були вимогами щодо виплати заробітної плати на суму 997435,01 грн. Також, вказаною ухвалою суду визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, код ЄДРПОУ 42559642) на суму 8 027 575,00 грн. - основна заборгованість, 4204,00 грн. - судовий збір та Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (3014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ 43142831) на загальну суму 4 314 748,40 грн. (з яких: основний платіж - 2410986,76 грн., штрафні санкції - 1365629,67 грн., пеня - 533927,97 грн., судовий збір - 4204,00 грн.)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.04.2020 р. визнано грошові вимоги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 130606,04 грн. - як конкурсні без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, 4204,00 грн. - судового збору.

Отже, реєстр вимог кредиторів складається з наступних класів:

Перший клас - 1 010047,01 грн;

Другий клас - 130606,04 грн;

Третій клас - 2410986,76грн.

Четвертий клас - 8027575,00 грн;

Шостий клас - 1 899 557,64 грн.

Згідно плану санації погашення вимог кредиторів планується в наступні етапи:

1 черга - до кінця 2020 року;

2 черга - перший квартал 2021 року;

3 черга - 2021 рік, пропорційно за 4 квартала;

4 черга - пропорційно за 2022-23 роки;

6 черга - списання після погашення 1-3 черги.

У наданому та схваленому плану санації розмір та порядок задоволення вимог кредиторів не відрізняється від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено право арбітражного керуючого скликати збори кредиторів за його ініціативою.

Відповідно, до ч. 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів, крім іншого, належить:

- схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього;

- звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Як встановлено та зазначено вище, зборами кредиторів, які скликані та проведені відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, розглянутий та схвалений план санації в редакції від 16.09.2020.

Судом встановлено, що боржник не є державним підприємством або підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків. Планом санації не передбачено звільнення працівників, праця яких не може бути задіяною під час його виконання. Боржник не провадить діяльності, пов`язаною з державною таємницею. Боржник не є балансоутримувачем державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства в процесі приватизації (корпоратизації).

Відповідно до частини 7 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

Відповідно до частини 8 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства.

Постановляння судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження.

Отже, з аналізу наведених положень Кодексу, до повноваження господарського суду належить виключно перевірка щодо дотримання сторонами процедури розгляду, схвалення та затвердження плану санації кредиторами, а також відповідність умов плану вимогам закону. При цьому, господарський суд не надає оцінку ефективності умов плану та можливості його виконання. Такий ризик несуть кредитори, які погоджуються з його умовами. Вирішення питання щодо доцільності введення процедури санації та схвалення його умов належить до компетенції кредиторів.

Суд зазначає, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримати права кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Зважаючи на те, що у разі успішного проведення заходів, передбачених санацією боржника, вказані вище цілі можуть бути досягнуті та кредитори матимуть можливість задоволення своїх вимог та крім того є реальна можливість відновити при цьому господарську діяльність боржника, суд вважає за можливе припинити процедуру розпорядження майном та ввести процедуру санації, затвердити схвалений зборами кредиторів план санації боржника.

Судом встановлено дотримання процедури розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника.

В матеріалах справи наявні заяви арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича про участь у справі в якості керуючого санацією боржника та арбітражного керуючого Макового О.В.

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень керуючого санацією призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Судом встановлено, що зборами кредиторів, оформлених Протоколом зборів кредиторів від 16.09.2020 р. визначено кандидатуру для призначення керуючим санацією боржника - Авраменка Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №809 від 26.04.2013).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №809 від 26.04.2013), в зв`язку з чим заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі про банкрутство судом відхилюється.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 48, 49, 50 - 56 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна (від 28.04.2020 року вхід. №4841 та від 16.09.2020 р. вхід. №10115) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР на загальну суму 113767,50 грн. за період з січня по вересень 2020 року.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном КП "ПМШЕД" ПМР на загальну суму 113767,50 грн. за період з січня по вересень 2020 року.

3. Припинити процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, 36002, м. Полтава, пров. Гончарова, 17, код ЄДРПОУ 03351987.

4. Припинити повноваження розпорядника майна Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (36002, м. Полтава, пров. Гончарова, 17, код ЄДРПОУ 03351987) арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича.

5. Ввести процедуру санації у справі № 917/1597/19.

6. Призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №809 від 26.04.2013).

7. Затвердити план санації в редакції, схваленій зборами кредиторів 16.09.2020р.

8. Оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (36002, м. Полтава, пров. Гончарова, 17, код ЄДРПОУ 03351987).

9. Зобов`язати посадових осіб Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (36002, м. Полтава, пров. Гончарова, 17, код ЄДРПОУ 03351987) передати керуючому санацією арбітражному керуючому Авраменку Ігорю Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №809 від 26.04.2013) у строк 15 днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.

10. Зобов`язати керуючого санацією виконувати повноваження згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Зобов`язати керуючого санацією боржника за п`ятнадцять днів до закінчення процедури санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації, надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

12. З моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

13. Заяву арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі про банкрутство (вхід. №9704 від 08.09.2020) - відхилити.

14. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та відділу з питань банкрутства .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Паламарчук