Рішення № 92587069, 21.10.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/714/20Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Ісак Д.П.

за участю представників:

від позивача: Стапінський В.О. (самопредставництво);

від відповідача: Ксьондз А.В. (на підставі ордеру);

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. велика Арнаутська 15);

до відповідача: Акціонерного товариства „Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройца);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, буд. 1);

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 16239,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 16.03.2020 року позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства „Українська залізниця”, в якій просить суд:

1) стягнути з відповідача до Державного бюджету України заборгованість на загальну суму 16239,73 грн., що складається із заборгованості по орендній платі у розмірі 14793,93 грн. та пені у розмірі 1445,80 грн.;

2) розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.12.2006 р. укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (правонаступником якого є РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях) та Одеською Залізницею (правонаступником якої є Акціонерне товариство „Українська залізниця”);

3) виселити Акціонерне товариство „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Одеська залізниця” виробничий підрозділ „Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій” з займаного орендованого приміщення державної власності, а саме: нежитлових приміщень першого поверху двоповерхового службового корпусу на 7 причалі порту загальною площею 24,4 кв.м., за адресою: м.Одеса, Митна площа 1, що перебувають на балансі Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на істотне порушення відповідачем умов укладеного договору в частині внесення орендної плати та зазначає про наявність у відповідача станом на 12.02.2020р. заборгованості з орендної плати у розмірі 14793,93 грн. При цьому, позивач стверджує, що звертався до відповідача з претензією №11-06-02076 від 17.12.2019 року щодо необхідності погашення заборгованості з орендної плати та пені, однак, зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, зокрема, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 20.03.2020 року, за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2020 року від позивача надійшла заява вх. ГСОО №8968/20 від 08.04.2020р., згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року за даним позовом відкрито провадження у справі №916/714/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 13 травня 2020 року о 17:45 год.; залучено до участі у справі Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

08.05.2020 року до суду від Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” надійшли письмові пояснення (вх.№ГСОО 11529/20), відповідно до яких останній підтримує позовні вимоги та вважає, що вони підлягають задоволенню.

13.05.2020 року до суду від Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” надійшло клопотання (вх.№ГСОО 11972/20), відповідно до якого просило здійснювати розгляд справи у судовому засіданні від 13.05.2020 року без його участі та за наявними в матеріалах справи документами.

13.05.2020 року до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ГСОО 11903/20) у зв`язку із введенням карантину та наступного його продовження до 22.05.2020 року.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року, приймаючи до уваги наявне клопотання позивача, та у зв`язку з оголошенням на державному рівні карантину та введенням на території України режиму надзвичайної ситуації, з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, судом було відкладено підготовче засідання по справі №916/714/20 на "10" червня 2020 р. о 14:30.

10.06.2020 року до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання (вх.№ГСОО 14921/20), відповідно до якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання копії позовної заяви з додатками залученій третій особі.

11.06.2020 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшла заява (вх.№ГСОО 15046/20) про продовження процесуальних строків, в якій просить суд, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів, продовжити строк на подання відзиву на 15 днів.

У судовому засіданні від 10.06.2020 року судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого засідання на 27.07.2020 року о 12:00 год, протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача та продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву. А також, судом були встановлені строки для подання заяв по суті: для подання відзиву на позовну заяву до 07.07.2020 року, відповіді на відзив до 16.07.2020 року та заперечення до 25.07.2020 року.

27.07.2020 року від Акціонерного товариства „Українська залізниця” в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ГСОО 19757/20), відповідно до якого відповідач заперечує щодо позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні. Так, відповідач зазначає, що з моменту укладання Договору, по теперішній час ним здійснюється своєчасна оплата орендної плати та на виконання умов Договору здійснено страхування об`єкту оренди на 2020 року. Також, відповідач стверджує, що на момент укладання Договору від 18.03.2019 р. у Фонду не було будь-яких майнових вимог до відповідача, що свідчить про те, що Фонд приймав виконання умов договору філією, у формі оплати орендної плати за ставками, які діяли на час її оплати), тому відсутні підстави для застосування до вже виконаних зобов`язань (відповідно до розрахунку з 2016 р.) ставок орендної плати визначених у Договір від 18.03.2019 року. Окремо, відповідач звертає увагу, що ні текст позовної заяви, ні розрахунок не дають змогу зрозуміти, яким чином позивачем було визначено суму заборгованості. При цьому, відповідач наголошує, що оскільки, ним не було порушено будь-яких грошових зобов`язань перед Фондом (орендна плата вносилась вчасно та у повному обсязі за умовами чинного на момент оплати договору), нарахування пені та виселення його з займаного приміщення є безпідставним.

Одночасно з відзивом на позовну заяву (вх.№ГСОО 19758/20) від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із запровадженням на території України карантину та великою завантаженістю представників відповідача.

У судовому засіданні від 27.07.2020 року за результатом розгляду клопотання представника відповідача, судом було оголошено протокольну ухвалу про поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку, в зв`язку з визнанням причин його пропуску поважними. При цьому судом було встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 06.08.2020 року. Також судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого засідання на 06.08.2020 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року, позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 06.08.2020 року від позивача 28.08.2020 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви вх. ГСОО №22566/20, згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки та надано відповідні документи.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року судом було призначено підготовче засідання на 21.09.2020 року о 11:30 год.

21.09.2020 року від Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” надійшло клопотання (вх.ГСОО 24822/20), відповідно до якого просило здійснити розгляд справи у судовому засіданні від 21.09.2020 року о 11:30 без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року було закрито підготовче провадження у справі №916/714/20 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на "30" вересня 2020 р. о 16:00.

30.09.2020 року від Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” надійшло клопотання (вх.ГСОО 25902/20), відповідно до якого просило здійснити розгляд справи у судовому засіданні від 30.09.2020 року о 16:00 без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами.

У судовому засіданні від 30.09.2020 року, оскільки спір по справі №916/714/20 розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом було оголошено перерву до 21.10.2020 року о 13:45 год.

У судовому засіданні 21.10.2020 року позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.10.2020 року проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” у судове засідання від 21.10.2020 року не з`явився, між тим про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином повідомлений, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника даної особи.

У судовому засіданні 21.10.2020р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено сторонам, що повне рішення буде складено 02.11.2020р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши належність, допустимість доказів, суд встановив:

Як встановлено матеріалами справи, 27.12.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності (надалі – Договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху двохповерхового службового корпусу на 7 причалі порту (інв. №061700), загальною площею 24,40 кв. м. (надалі - Об`єкт оренди), який знаходиться на балансі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (далі — Балансоутримувач) та розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 (в редакції Договору про внесення змін від 18.03.2019 року).

Відповідно до п. 1.3 Договору, мета використання Об`єкту оренди: розміщення вантажних касирів (розміщення офісу підприємтсва). (в редакції Договору про внесення змін від 14.05.2007 року).

Згідно з п.2.1 Договору, орендар вступає у строкове платне користування Об`єктом оренди з моменту підписання сторонами цього Договору оренди та акту приймання-передачі майна. Обчислення строку договору починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Положенням п. 3.1 Договору, сторони узгодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінетом Міністрів України від 04Л 0.95р. №786 зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 19.01.2000р. №75 і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (вересень 2006р.) 1351,27 (одна тисяча триста п`ятдесят одна гривня двадцять сім копійок) гривня: за нежитлові приміщення першого поверху двоповерхового службового корпусу на 7 причалі порту: 708,73 (сімсот вісім гривень сімдесят три копійки) гривень; нежитлові приміщення 2-го поверху двоповерхового адміністративно - побутового корпусу на 26 причалі Одеського морського торговельного порту: 642,54 (шістсот сорок дві гривні п`ятдесят чотири копійки) гривні; Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

За умовами п.3.3 Договору, орендна плата за кожен наступний місяць, визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

У п.3.4 Договору сторони узгодили, що орендна плата перераховується Орендарем до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень на перерахування орендної плати до Державного бюджету 70% та 30% Балансоутримувачу надсилається Орендарем Орендодавцеві.

Розрахунки орендної плати за базовий місяць оренди є невід`ємною частиною Договору оренди. (п.3.5 Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору, розмір орендної плати підлягає перерахунку на вимогу однієї із сторін у разі змін чинного законодавства, Методики її розрахунку, змін цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Положенням п. 3.7 Договору, якщо Орендар протягом трьох місяців підряд не вносить орендну плату, визначену пунктом 3.1, Орендодавець має право ставити питання про розірвання цього договору оренди у судовому порядку та повернення Об`єкту оренди.

Згідно п.5.2 Договору, орендар зобов`язується, зокрема своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

У п. 9.3 Договору, зазначено, що орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків, зокрема у разі: затримання сплати орендної плати протягом 3-х місяців підряд.

Відповідно до п. 10.3 Договору, зміни і доповнення або розірвання цього Договору допускаються за взаємної згоди сторін та Балансоутримувача. Зміни та доповнення, що пропонується внести розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною .

За ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством. (п.10.4 Договору).

До Договору додано розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна, наданого в оренду, за яким орендна плата за базовий місяць оренди - серпень 2006 року становить 1 351, 27 грн. (актуальний на дату Договору від 27.12.2006 року)

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2006р. між сторонами було складено та підписано акт приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», у відповідності до якого, орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху двоповерхового службового корпусу на 7 причалі порту (24,4 кв.м.) та нежитлові приміщення 2-го поверху двоповерхового адміністративно - побутового корпусу на 26 причалі Одеського морського торговельного порту (21,0 кв.м.), загальною площею 45,4 кв.м. (надалі - Об`єкт оренди), які знаходиться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” (в подальшому “Балансоутримувач”) та розташовані за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1. (актуальний на дату Договору від 27.12.2006 року).

В наступному до Договору вносились зміни, зокрема:

- Договором про внесення змін від 14.05.2007 року, сторонами було змінено п.п.1.3, 3.1, 3.2, доповнено розділ 5 Договору, додано розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна;

- Договором про внесення змін від 15.01.2009 року, змінено п.5.8, п. 5.11, та зокрема п.10.1 Договору, відповідно до якого термін договору продовжено до 31.07.2009 року включно;

- Договором про внесення зміни від 06.11.2009 року продовжено термін дії цього Договору до 03.06.2010 року включно (п.10.1 Договору);

- Договором про внесення зміни від 02.08.2010 року продовжено термін дії цього Договору до 31.05.2011 року включно (п.10.1 Договору); Договором про внесення змін від 06.06.2011 року продовжено термін дії цього Договору до 30.04.2012 року включно (п.10.1 Договору);

- Договором про внесення змін від 03.08.2012 року змінено п.п.1.1, 1.2, 2.3, 3.1, 3.2, 12.2 Договору, та, зокрема змінено п. 3.1 Договору, за яким орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04,10,1995р. №786 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 27.12.2006р. №1846) і становить без урахування ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006р.: 2614,46 гривень. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством; продовжено термін дії цього Договору до 31.03.2013 року включно (п.10.1 Договору), додано новий розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна та акт приймання-передачі, відповідно до якого орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху двоповерхового службового корпусу на 7 причалі порту загальною площею 24,4 кв.м, (надалі - Об`єкт оренди), який знаходиться на балансі ДП „Одеський морський торговельний порт” (в подальшому „Балансоутримувач”) та розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1. При цьому, сторонами було складено акт прийому-передачі (повернення) майна до Договору, за яким орендар: Одеська залізниця - передає, а балансоутримувач: ДП «Одеський морський торговельний порт» приймає у подальше господарське відання державне нерухоме майно, а саме: нежитлові прим. 2-го поверху, 2-го адм.-поб.корпусу на 26 причалі, загальною площею 21,0 кв.м,, що розташоване за адресою; м. Одеса, Митна площа, 1;

- Договором про внесення змін від 22.04.2013 року продовжено термін дії цього Договору до 28.02.2014 року включно (п.10.1 Договору);

- Договором про внесення змін від 26.03.2014 року продовжено термін дії цього Договору до 30.11.2014 року включно (п.10.1 Договору);

- Договором про внесення зміни від 22.12.2014 року продовжено термін дії цього Договору до 30.08.2015 року включно (п.10.1 Договору);

- Договором про внесення зміни від 31.03.2016 року доповнено розділ 3 п. 3.12 Договору, у відповідності до якого керуючись п. 9 Прикінцевих положень Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік”, індексацію орендної плати за цим Договором слід вважати призупиненою на період з січня по грудень 2016 року. Отже, протягом 2016 року місячний розмір орендної плати за цим Договором оренда становитиме орендну плату, визначену за грудень 2015 року;

- Договором про внесення зміни від 04.07.2016 року змінено преамбулу Договору, внесено зміни у п. 3.12 Договору, згідно якого сторони погодили, що після отримання нової незалежної оцінки об`єкту оренди здійснити перерахунок орендної плати з обов`язковим внесенням відповідних змін до договору оренди від 27.12.2006р. та продовжено термін дії цього договору до 29.08.2016 р. виключно при умові виконанім Орендарем я. 5.11 та 3.12 Договору оренди (п.10.1 Договору);

- Договором про внесення зміни від 19.05.2017 року продовжено термін дії цього Договору до 31.07.2017 року включно (п.10.1 Договору);

- Договором про внесення зміни від 18.03.2019 року змінено преамбулу Договору, в якій, зокрема змінено сторонами назву орендаря на Акціонерне товариство «Українська залізниця». Окрім того, викладено положення Договору від 27.12.2006 року в наступній редакції:

У п.1.2. Договору (в редакції Договору про внесення змін від 18.03.2019 року), визначено, що згідно з висновком про незалежну оцінку вартості Об`єкту оренди, що була проведена ТОВ "Експертне агентство „Укрконсалт”, вартість Об`єкту оренди станом на 30.09.2018р., становить 330 326,00 гривень.

Згідно п. 2.3 Договору (в редакції Договору про внесення змін від 18.03.2019 року), передача Об`єкту оренди в оренду здійснюється за станом та за вартістю, визначеним згідно з висновком про незалежну оцінку вартості Об`єкту оренди, що була проведена ТОВ "Експертне агентство „Укрконсалт” станом на 30.09.2018р. та становить 330 326,00 гривень.

Положенням п.3.1 Договору (в редакції Договору про внесення змін від 18.03.2019 року), передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку—вересень 2018 р.: 4 954,89 гривень.

Згідно п. 10.1 Договору (в редакції Договору про внесення змін від 18.03.2019 року), продовжено термін дії Договору до 31.05.2019 року включно.

При цьому, у п.8 вказаному Договорі про внесення змін від 18.03.2019 року зазначено, що у всіх додатках до договору оренди від 27.12.2006 р. (зі змінами та доповненнями) слова „Публічне акціонерні товариство „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Одеська залізниця” виробничий підрозділ „Одеська дирекція залізничних перевезень” замінити відповідно словами „Акціонерне товариство „Українська залізниця” в особі регіональної філії „Одеська залізниця” виробничий підрозділ „Дирекція залізничних перевезень з організації взаємодії портів та припортових станцій”.

Окрім того, у п. 9 Договору про внесення змін від 18.03.2019 року, сторонами узгоджено, що ці зміни набирають чинності з дня їх підписання сторонами та скріплення печатками, при цьому сторони домовились, що даний Договір про внесення змін до договору оренди регламентує взаємовідносини між сторонами з 31.08.2015 року у відповідності до ст. 631 ЦКУ.

- Договором про внесення зміни від 15.05.2019 року продовжено термін дії цього Договору до 30.04.2020 року включно (п.10.1 Договору);

Враховуючи здійснену орендарем нову оцінку вартості об`єкта оренди у 2018 році, з метою недопущення втрат державного бюджету у зв`язку із несвоєчасним перерахунком орендної плати, у Договорі про внесення зміни від 18.03.2019 року до Договору оренди, сторони домовились, що даний Договір регламентує взаємовідносини між сторонами з 31.08.2015 (п.9 Договору від 18.03.2019).

З огляду на зазначене, позивачем було здійснено перерахунок орендної плати за попередній період, починаючи з 31.08.2015 року з урахуванням нової експертної оцінки вартості об`єкту оренди. У подальшому, починаючи з жовтня 2018 року, орендна плата визначалась у відповідності до умов п.3.3 Договору, а саме: орендна плата за кожен наступний місяць, визначалась шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Так, позивачем до позовної заяви доданий звіт про стан надходження коштів до бюджету у термін від 12.02.2016 року по 12.02.2020 року, в якому зазначена заборгованість відповідача у розмірі 14 793, 93 грн.

31.07.2019 року позивачем було направлено відповідачу лист (вх.№11-06-03215), відповідно до якого зокрема він повідомив останнього, що згідно розрахунку донарахованої орендної плати за результатом незалежної оцінки станом на 31.08.2018 року, відповідно до договору оренди від 27.06.2012 р., укладеним із АТ "Українська залізниця", за період з травня 2015 р. по серпень 2018 року, відповідач повинен сплатити за період з травня 2015 р. по серпень 2018 р. донараховану суму орендної плати в розмірі 77 881, 36 грн., з яких 70 % до Державного бюджету (54 516,95 грн.) та 30 % до Балансоутримувача (23 364,41 грн.).

У відповідь на вищезазначене, 30.09.2019 року відповідач направив позивачу лист АА5-07/757, в якому зазначив, що за період з 2015 р. по 2019 р. орендна плата ним була сплачена у повному обсязі в розмірах встановлених діючими на час оплати Договорами оренди, тому не можуть застосовуватись нові ставки орендної плати, визначені на підставі оцінок нерухомого майна проведених у 2018 р.

10.09.2019 року Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» направило відповідачу лист №08-19/2599/1683, в якому повідомлено останнього, що в рамках змін до договору, внесених Договором про внесення змін від 18.03.2019 року здійснено перерахунок орендної плати з серпня 2015 р. за Договором, який звірено з РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях. Таким чином, донарахування Балансоутримувачу за період з 31.08.2015р. по 17.03.2019р. включно складають 5 302,67 грн. орендної плати та ПДВ у розмірі 3 535,11 грн. В червні 2019р. здійснено перерахунок орендної плати з дати підписання змін до договору, тобто з 18.03.2019р.

У відповідь, відповідач направив ДП «Одеський морський торговельний порт» лист від 03.10.2019 року №ДН5-07/781, в якому зазначив, що регіональною філію «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у повному обсязі та своєчасно була сплачена оренда плата (у розмірах визначених договором, що діяв на момент оплати відповідних платежів включаючи), тому для здійснення перерахунку орендної плати за період з 31.08.2015 р. по 17.03.2019 р. відсутні правові підстави.

За таких обставин, як зазначає позивач, в порушення вищевказаних умов Договору оренди, відповідач не здійснив оплату донарахованої орендної плати, при цьому сплачує орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, як наслідок у нього виникла заборгованість у розмірі 16 239, 73 грн., що складається із заборгованості по орендній платі у розмірі 14 793, 93 грн. та пені у розмірі 1 445, 80 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію за вх.№11-06-02076 від 17.12.2019 року (а.с. 35-36) з вимогою сплатити заборгованість, однак останнім вона була залишена без виконання, що стало підставою звернення з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

В силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України “Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів кожного.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частин першої та третьої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативними актами щодо окремих видів договорів. Згідно з частиною третьою статті 179 ГК України, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору (частина перша статті 187 ГК України).

Відповідно до приписів ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частинами першою та другою статті 284 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Як встановлено судом, 27.12.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Акціонерним товариством «Українська залізниця» укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху двохповерхового службового корпусу на 7 причалі порту (інв. №061700), загальною площею 24,40 кв. м., який знаходиться на балансі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" та розташований за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 (в редакції Договору про внесення змін від 18.03.2019 року). В подальшому, до вищезазначеного договору, сторонами неодноразово вносились зміни.

Відповідно ч. 1 до ст. 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до частини першої ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, а також, оскільки предметом договору оренди є комунальне майно, правовідносини сторін регулюються і Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

За змістом ч.2 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

Згідно до ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

За положеннями статті 654 ЦК України всі зміни та доповнення до договору вчиняються в такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з проведенням відповідачем експертної оцінки вартості майна, Договором про внесення зміни від 18.03.2019 року сторонами було змінено п.1.2. Договору оренди нерухомого майна від 27.12.2006 року, в якому, визначено, що згідно з висновком про незалежну оцінку вартості Об`єкту оренди, що була проведена ТОВ "Експертне агентство „Укрконсалт”, вартість Об`єкту оренди станом на 30.09.2018р., становить 330 326,00 гривень.

Відповідно до п.3.1 Договору (в редакції Договору про внесення змін від 18.03.2019 року), орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку—вересень 2018 р.: 4 954,89 гривень.

Згідно п. 10.1 Договору (в редакції Договору про внесення змін від 18.03.2019 року), продовжено термін дії Договору до 31.05.2019 року включно.

Окрім того, у п. 9 Договору про внесення змін від 18.03.2019 року, сторонами узгоджено, що ці зміни набирають чинності з дня їх підписання сторонами та скріплення печатками, при цьому сторони домовились, що даний Договір про внесення змін до договору оренди регламентує взаємовідносини між сторонами з 31.08.2015 року у відповідності до ст. 631 ЦКУ.

Як зазначає позивач, на підставі нової оцінки вартості об`єкту оренди, проведеної відповідачем наприкінці 2018 року, ним було здійснено перерахунок орендної плати за попередній період, починаючи з 31.08.2015 року, за результатом якого визначено заборгованість відповідача за сплату орендної плати у розмірі 14 793, 88 грн.

Так, відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

При цьому, згідно наданого позивачем звіту про стан надходження коштів у термін від 12.02.2016 року по 12.02.2020 року (а.с.40-42) та розрахунку заборгованості за Договором (а.с.12), вбачається, що відповідачем з серпня 2015 року по вересень 2018 року сплачувались орендні платежі, між тим в матеріалах справи відсутні будь-які зауваження або претензії з боку позивача щодо їх сплати в зазначеному розмірі або щодо строку їх оплати, що фактично свідчить про прийняття сплачуваних платежів та виконання зобов`язань відповідача відповідно до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 27.12.2006 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 632 ЦК України, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Тому суд зауважує, що збільшення орендної плати за періоди, що передують даті підписання Договору про внесення відповідних змін, порушує положення ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України.

Як вже було зазначено, відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, посилання позивача на те, що орендар підписав відповідний договір про внесення змін, у зв`язку з чим взяв на себе зобов`язання сплатити донараховану орендну плату, відхиляються судом, оскільки за ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Як вбачається з ч. 3 ст. 631 ЦК України, вона надає сторонам право встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Між тим, вказаною нормою закону не надається право сторонам застосовувати зворотну дію в часі пунктів додаткової угоди або договору, які змінюють врегульовані та вже виконані договірні відносини, у зв`язку з чим позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 14 793, 93 грн. задоволенню не підлягають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 910/14082/17 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2018 у справі № 910/21671/17.

В свою чергу похідні вимоги від основної про стягнення з відповідача пені в розмірі 1 445, 80 грн., розірвання договору та виселення відповідача, також задоволенню не підлягають.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2.Судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 листопада 2020 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська