Ухвала суду № 92587028, 27.10.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2561/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Селена Трейд (65017, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 5, офіс 210, код ЄДРПОУ 41720686) до Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 01125672)

про стягнення заборгованості за Договором надання послуг з оренди ваг від 14.05.2019 № 19/126-03 в розмірі 389 090,77 грн., з якої 375 000,00 грн. сума основного боргу, 2 481,17 грн. 3 % річних, 11 609,60 грн. пеня

Представники:

Від позивача Луганський В.О. (директор);

Від відповідача Подуфалова І.В. (довіреність від 02.01.2020 № 23).

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Селена Трейд звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ про стягнення заборгованості за Договором надання послуг з оренди ваг від 14.05.2019 № 19/126-03 в розмірі 389 090,77 грн., з якої 375 000,00 грн. сума основного боргу, 2 481,17 грн. 3 % річних, 11 609,60 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договорів надання послуг з оренди ваг від 14.05.2019 № 19/126-03 щодо оплати.

Ухвалою суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2020.

Протокольною ухвалою від 07.10.2020 відкладено підготовче засідання на 27.10.2020.

27.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 26.10.2020 № 1196/06-23 (вх. № 28571/20) в якому просить суд зупинити провадження у справі № 916/2561/20 до винесення остаточного рішення Верховним Судом по справі № 916/401/20.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що саме в справі № 916/401/20 буде встановлено чи дійсний договір від 14.05.2019 № 19/126-03, а отже чи є правова підстава для стягнення будь-яких коштів за зазначеним договором.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першою статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Крім цього, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 16.07.2020 залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 916/401/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства Морський торговельний порт ЧОРНОМОРСЬК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЛЕНА ТРЕЙД 187500 гривень боргу; 4577 гривень 05 коп. пені 539 гривень 38 коп. сплати 3% річних та 2889 гривень 25 коп. судового збору. У задоволені зустрічного позову відмовлено.

Отже рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2020 у справі № 916/401/20 набрало законної сили 22.10.2020.

Відповідачем не надано доказів звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Одеської області від 16.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 916/401/20. Окрім того, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене, суд не приймає довід позивача щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи № 916/2561/20 до винесення остаточного рішення Верховним Судом по справі № 916/401/20, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та на які посилається позивач та відповідач.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ про зупинення провадження по справі від 26.10.2020 № 1196/06-23 (вх. № 28571/20 від 27.10.2020).

Керуючись статтями 227, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ про зупинення провадження по справі від 26.10.2020 № 1196/06-23 (вх. № 28571/20 від 27.10.2020).

Ухвала набрала законної сили 27.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов