Ухвала суду № 92586791, 03.11.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1282/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Буча-Бульвар, Київська область, м. Буча

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: Стаднік О.О.

представники:

від позивача М.С. Гончар

від відповідача Л.Ю. Черкаський, К.Л. Українцева, І.Г. Лисенко

від третьої особи І.В. Петруньок

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» б/н б/д (вх. №1291/20 від 12.05.2020 року) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Буча-Бульвар» про стягнення заборгованості у сумі 393849,25 грн., з яких 333212,44 грн. основного боргу та 60636,81 грн. пені.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1282/20, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

До суду від відповідача електронною поштою надійшла заява б/н від 01.06.2020 року (вх. №10696/20 від 01.06.2020 року) про продовження строку для подачі відзиву та про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.07.2020 року.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 30.06.2020 (вх. №13554/20 від 03.07.2020 року) про долучення доказів до матеріалів справи.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 03.06.2020 (вх. №13552/20 від 03.07.2020), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про витребування документів у позивача та клопотання про виклик свідків.

Представник позивача у судовому засідання 07.07.2020 повідомив, що ним не отримано відзив на позов.

Ухвалою суду від 07.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 04.08.2020 року.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 13.07.2020 (вх. №14557/20 від 16.07.2020) та заява б/н від 13.07.2020 (вх. №14556/20 від 16.07.2020) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська буд. 2-Б, код 23243188).

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 03.08.2020 (вх. №16137/20 від 03.08.2020) про витребування документів у ПАТ «Київобленерго» та заперечення б/н від 01.08.2020 (вх. №16138/20 від 03.08.2020) на відповідь на відзив.

Представники відповідача у судовому засіданні 04.08.2020 не заперечували проти клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи ПАТ «Київобленерго».

Ухвалою суду від 04.08.2020 року відкладено підготовче засідання на 29.09.2020 року.

До суду від позивача надійшов лис б/н б/д (вх. №17199/20 від 14.08.2020) на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2020 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 29.09.2020 (вх. №20765/20 від 29.09.2020) про відкладення розгляду справи.

Третя особа, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 29.09.2020 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, вимоги ухвали суду не виконала.

Представники позивача у судовому засіданні 29.09.2020 року заперечували проти поданого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2020 року.

До суду від третьої особи надійшли письмові пояснення б/н від 29.10.2020 року (вх. №23850/20 від 30.10.2020) на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2020 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.11.2020 повідомив, що ним не отримано письмові пояснення подані третьою особою та просив суд відкласти судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст.202 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2020 о 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Змінити найменування третьої особи з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

3. Зобов`язати третю особу надати обґрунтований розрахунок боргу у сумі 334340,16 грн. (199012 кВт.) із зазначенням періодів та з посиланням на відповідні докази.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя Д.Г. Заєць