Ухвала суду № 92586734, 02.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/11550/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМС Україна», м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Овчаренко Микола Олександрович, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Представники сторін:

від позивача: Мартиненко О.О.;

від відповідача: Толочко В.В.;

від третьої особи-1: не з`явилися;

від третьої особи-2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» (далі - ТзОВ «ТД"Насіння"»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМС Україна» (далі - ТзОВ «ФМС Україна»/відповідач) про:

- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, на векселі серії АА 2832003 від 17.04.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМС Україна» 21 343 010,40 грн, зареєстрованого в реєстрі за №2514.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок вчинення оскаржуваного виконавчого напису було порушено припис щодо безспірності вимог. Суми зазначені в оскаржуваному виконавчому написі не відповідають фактичній заборгованості. Крім того, на момент вчинення виконавчих написів у позивача виникло право затримати виконання за векселем, зважаючи на відмову видати розписку про часткову оплату векселів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.08.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича та приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Овчаренка Миколи Олександровича, підготовче засідання призначив на 14.09.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.08.2020 заяву ТзОВ «ТД "Насіння"» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнив, до вирішення спору у справі № 910/11550/20 по суті та набрання рішенням законної сили вжив заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, на векселі серії АА 2832003 від 17.04.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМС Україна» 21 343 010,40 грн, зареєстрованого в реєстрі за №2514.

14.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТзОВ «ФМС Україна» заперечило проти задоволення позову.

14.09.2020 суд відклав підготовче засідання на 28.09.2020.

28.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про передачу матеріалів справи №910/11550/20 до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа № 910/11384/20 про банкрутство ТзОВ «ТД "Насіння"».

28.09.2020 суд відклав розгляд клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю та відклав підготовче засідання на 02.11.2020.

01.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ТзОВ «ТД "Насіння"» надало заперечення на доводи відповідача.

12.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача.

02.11.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 02.11.2020 з`явились представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб до суду не з`явились.

Представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, представник відповідача проти задоволення вказаної заяви не заперечував.

Ознайомившись із поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду підписана директором ТзОВ «ТД "Насіння"» - Тартасюком Г.П., повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заява подана до початку розгляду справи по суті, тобто в межах строку на подання такої заяви. З огляду на встановлене, підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення ТзОВ «Торговий дім "Насіння"» судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Крім того, як зазначено вище, Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.08.2020 до вирішення спору у справі № 910/11550/20 по суті та набрання рішенням законної сили вжив заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, на векселі серії АА 2832003 від 17.04.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМС Україна» 21 343 010,40 грн, зареєстрованого в реєстрі за №2514.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи наведені положення, приймаючи до уваги висновки суду про залишення позову у справі №910/11550/20 без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті Господарським судом міста Києва в ухвалі від 10.08.2020.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМС Україна», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Овчаренко Микола Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Господарським судом міста Києва в ухвалі від 10.08.2020 у справі №910/11550/20, шляхом поновлення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, на векселі серії АА 2832003 від 17.04.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМС Україна» 21 343 010,40 грн, зареєстрованого в реєстрі за №2514.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 03.11.2020.

Суддя В. В. Бондарчук