Ухвала суду № 92586121, 03.11.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.11.2020 Справа № 905/1617/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

у справі за позовом: Керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут в інтересах держави в особі позивача: Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ

до відповідача: Колективного підприємства “Мисливсько-рибальське господарство українського товариства мисливців і рибалок” Артемівського району, м.Бахмут

про розірвання договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення та повернення водного об`єкту загальнодержавного значення

Представники сторін:

прокурор: Кальницький А.В. – посвідчення №042343 від 29.03.2016;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут в інтересах держави в особі позивача: Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Колективного підприємства “Мисливсько-рибальське господарство українського товариства мисливців і рибалок” Артемівського району, м.Бахмут про: розірвання договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення №38/2012 від 23.10.2012, укладений між Донецькою обласною державною адміністрацією, м.Краматорськ та Колективним підприємством “Мисливсько-рибальське господарство українського товариства мисливців і рибалок” Артемівського району, м.Бахмут; зобов`язання Колективне підприємство “Мисливсько-рибальське господарство українського товариства мисливців і рибалок” Артемівського району, м.Бахмут повернути за актом приймання-передачі на користь держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ водний об`єкт загальнодержавного значення площею водного дзеркала 6,16га, об`ємом 124,96 тис.м3 на території Бахмутської міської ради Бахмутського району Донецької області.

Ухвалою суду від 23.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1617/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.10.2020 об 11:00год.

Ухвалою суду від 15.10.2020 відкладено підготовче засідання на 03.11.2020 о 10:40 год.

В підготовче засідання 03.11.2020 з`явився прокурор, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники сторін у підготовче засідання 03.11.2020 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.3 ст.177 вказаного Кодексу підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на 30 (тридцять) днів.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/1617/19 на 30 (тридцять) днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.11.2020 о 10:20 год. Зал судового засідання №317.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 26.11.2020 о 10:20 год.

4. Позивачу надати посвідчення на представника, пояснення по суті спору у строк до 24.11.2020, одночасно надіслати учасникам справи копії пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 24.11.2020; одночасно надіслати позивачу та прокурору копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило