Постанова № 92586, 03.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03.08.06 р. Справа № 7/169

м. Донецьк, вул. Артема, 157

нарадча кімната

Суддя господарськогосуду Донецької області Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання Юриній І. Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: ДПІ у Київському районі м.Донецька

до відповідача : Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 2729,33 грн..

за участю:

представників сторін:

від позивача - Сігідіна О.В - ст. держ. под. інсп.

від відповідача - не з”явився

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Київському районі м. Донецька звернулась до суду з позовом до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 2729,33 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом по фінсанкціям у розмірі 2729,33 грн., які нараховані за порушення відповідачем вимог Закону України „Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” .

Відповідач про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, але у засідання суду не з”явився, заперечення на позов не подав. У зв”язку з таким, справа розглядається без його присутності, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом досліджені наступні докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог: акт перевірки №НОМЕР_1 від 06.04.06р.; додаток до акту №НОМЕР_1 від 06.04.06р.; копія акту інвентаризації готівкових грошових коштів станом на 05.04.06р.; копія акту відмови від підписання матеріалів перевірки №НОМЕР_2 від 06.04.06р.; рішення про застосування фінсанкцій від 17.04.06р. №НОМЕР_3 №НОМЕР_4 №НОМЕР_5 розрахунок фінансових санкцій; копії посвідчень №НОМЕР_6, №НОМЕР_7, поштові повідомлення про вручення та інші документи, додані до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідач, ОСОБА_1 (ін НОМЕР_8), зареєстрований як суб”єкт підприємницької діяльності та взятий на облік, як платник податків, в ДПІ у Київському районі м. Донецька.

За відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом по фінсанкціям в сумі 2729,33 грн., з них: 1008,00 грн. - за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі Закон України „Про РРО”); 1700,00 грн. - за порушення вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”; 21,33 грн. - за порушення вимог Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. Вказана заборгованість виникла на підставі акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Донецька №НОМЕР_1 від 06.04.06р. та прийнятих на підставі цього акту рішень про застосування фінсанкцій: від 17.04.06р. №НОМЕР_9 від 17.04.06р. №НОМЕР_4 від 17.04.06р. №НОМЕР_10, які були надіслані (вручені) відповідачу у відповідності з вимогами п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Зазначені рішення відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Вказана заборгованість відповідачем до цього часу не сплачена, у звязку з таким позивач просить у судовому порядку стягнути з СПД ОСОБА_1 суму фінсанкцій у розмірі 2729,33 грн.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Актом перевірки ДПІ у Київському районі м. Донецька встановлено порушення відповідачем вимог Закону України „Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі Закон України „Про РРО”) та Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, зокрема: - не проведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 201,6 грн.; здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі та громадського харчування без придбання відповідного торгового патенту протягом 1 дня; роздрібна торгівля алкогольними напоями на розлив без придбання відповідної ліцензії;неведення обліку товарних запасів на складі або за місцем реалізації.

За вказані порушення згідно ст. 17 Закону України “Про РРО”, ст. 17 Закону України „Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” за рішеннями відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Загальна сума фінсанкцій застосованих до ПП ОСОБА_1 складає 2729,33 грн., що відображено в наданому позивачем розрахунку з бюджетом.

Враховуючи, що рішення про застосування фінсанкцій вручені відповідачу, в адміністративному та судовому порядках не оскаржувались, несплачена сума фінсанкцій вважається боргом перед бюджетом.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячними, плодовими, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку, встановлених законодавством, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Доводи позивача обгрунтовані, факти порушень і правомірність нарахування штрафних санкцій підтверджуються матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст. 3, 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. ст. 15, 17 Закону України „“Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячними, плодовими, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. ст. 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ДПІ у Київському районі м. Донецька задовольнити.

Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ін НОМЕР_8) до Державного бюджету, р/р 31113104600006 в УДК у Донецькій області, код платежу 3023030100, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165255, одержувач ВДК у Київському районі м.Донецька, фінансові санкції у сумі 1008,00 грн.;

Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державного бюджету, р/р 31111106600006 в УДК у Донецькій області, код платежу 20030300, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165255, одержувач ВДК у Київському районі м.Донецька, фінансові санкції у сумі 1700,00 грн.

Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державного бюджету, р/р 31113104600006 в УДК у Донецькій області, код платежу 3023030100, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165255, одержувач ВДК у Київському районі м.Донецька, фінансові санкції у сумі 21,33 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Малашкевич С.А.