Рішення № 9258522, 26.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.10 р.                     Справа № 21/27                               

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Лексо” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма РДК Гелео” м. Донецьк

про стягнення 72 719,24грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Бєломєстнов А.Ю. -

Товариством з обмеженою відповідальністю “Лексо” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма РДК Гелео” 72 719,24грн., у тому числі:

- 66 663,79грн. заборгованості за поставлений у липні-вересні 2009р. товар;

- 3 333,19грн. пені (штрафних санкцій) за період з 19.08.09р. по 25.01.10р.;

- 670,88грн. - 3% річних за період з 19.08.09р. по 25.01.10р.;

- 2 051,38грн. інфляційних за період серпень-грудень 2009р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:

- у період з 15.03.07р. по 17.11.09р. на договірних умовах, у тому числі на підставі договору дистрибуції № Д 36/1 від 03.02.09р., відповідачеві було поставлено і останнім прийнято товару на загальну суму 2 281 660,79грн., з яких відповідачем оплачено тільки 2 204 704,00грн.;

- після пред’явлення претензії відповідачем на часткове погашення заборгованості було перераховано 10 293,00грн.;

- станом на 25.01.10р. заборгованість за поставлений товар складає 66 663,79грн.;

- п.8.3 укладеного між сторонами договору (в редакції протоколу розбіжностей) передбачений строк оплати за отриманий товар – 42 календарних дня;

- п.10.2 договору дистрибуції № Д 36/1 від 03.02.09р. передбачено, що у разі порушення строків оплати (прострочення платежу) відповідач зобов’язаний виплатити позивачу штраф у розмірі 5 % за поставлений, але не оплачений товар;

- ст.ст.526, 530, 536, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.216, 218, 225, 230-232 Господарського кодексу України.

Відповідач у судовому засіданні 24.02.2010р. позов не визнав з посиланням на те, що постачання товару, яке у дійсності мало місце, було здійснене поза межами договору дистрибуції № Д 36/1 від 03.02.09р., оскільки позивачем у видаткових накладних на порушення вимог ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік” не був зазначений номер договору, за яким здійснювалась поставка.

Заявою від 07.04.2010р., поданою у засіданні 07.04.2010р., позивач зменшив позовні вимоги на 4000,00грн. з посиланням на часткове погашення відповідачем боргу на цю суму після подання позовної заяви до суду і наполягав на стягненні з відповідача:

- 62 663,79грн. заборгованості за поставлений у липні-вересні 2009р. товар;

- 3 333,19грн. пені (штрафних санкцій) за період з 19.08.09р. по 25.01.10р.;

- 670,88грн. - 3% річних за період з 19.08.09р. по 25.01.10р.;

- 2 051,38грн. інфляційних за період серпень-грудень 2009р.

У засіданні 21.04.2010р. представник відповідача заявив, що на часткове погашення заборгованості ТОВ “Фірма РДК Гелео” платіжним дорученням від 19.04.10р. № 211 перерахувало позивачеві 30000,00грн. і таким чином загальна сума боргу становить 32 663,79грн., яку він визнав обґрунтованою.

Заявою від 20.04.10р., поданою у засіданні 21.04.2010р. через представника відповідача, позивач з посиланням на часткову оплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 30000,00грн.:

·          вдруге зменшив позовні вимоги у частині основного боргу;

·          відмовився від стягнення пені, 3% річних і інфляційних;

·          наполягає на стягненні з відповідача 32 663,79грн. основного боргу.

На підтвердження суми заборгованості на час розгляду справи (32 663,79грн.) відповідачем наданий акт звірки розрахунків, підписаний керівниками підприємств без будь-яких зауважень.

Відповідач заявив клопотання про розстрочення виконання рішення на 3 місяці - до 31.07.2010р. згідно погодженого між сторонами графіку від 21.04.2010р.

Розгляд справи закінчено 21.04.2010р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 26.04.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

03.02.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лексо” (Постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма РДК Гелео” (Дистриб’ютор) був укладений договір дистрибуції № Д 36/1. При цьому пункти 8.3 і 10.2 договору сторони домовились прийняти в редакції протоколу розбіжностей, підготовленого відповідачем і прийнятим позивачем без зауважень. Строк дії договору – з моменту його підписання і до 31.12.09р. (п.12.1).

Відповідно до розділу 2 договору „Предмет договору” Постачальник зобов’язався протягом строку дії договору поставляти Дистриб’ютору замовлений товар, а Дистриб’ютор – приймати цей товар, сплачувати за нього встановлену грошову суму і виконувати інші зобов’язання, передбачені договором (п.2.1).

На виконання умов цього договору позивачем протягом 2009р. здійснювалась поставка відповідачеві товару, зокрема за видатковими накладними:

-          № 458 від 06.07.09р. на 5424,94грн. (з ПДВ);

-          № 458/1 від 06.07. 09р. на 7145,28грн. (з ПДВ);

-          № 493 від 21.07. 09р. на 4286,02грн. (з ПДВ);

-          № 493/1 від 21.07. 09р. на 5138,93грн. (з ПДВ);

-          № 527 від 03.08. 09р. на 10399,25грн. (з ПДВ);

-          № 527/1 від 03.08. 09р. на 3773,81грн. (з ПДВ);

-          № 571 від 18.08. 09р. на 6031,56грн. (з ПДВ);

-          № 571/1 від 18.08. 09р. на 8798,98грн. (з ПДВ);

-          № 602 від 31.08. 09р. на 3276,86грн. (з ПДВ);

-          № 602/1 від 31.08. 09р. на 2571,70грн. (з ПДВ);

-          № 641 від 14.09. 09р. на 1908,22грн. (з ПДВ);

-          № 641/1 від 14.09. 09р. на 1931,76грн. (з ПДВ);

-          № 641/2 від 14.09. 09р. на 5722,92грн. (з ПДВ);

-          № 665 від 28.09. 09р. на 1188,14грн. (з ПДВ);

-          № 665/1 від 28.09. 09р. на 2914,06грн. (з ПДВ).

Відповідачем товар за зазначеним видатковими накладними був прийнятий, що підтверджується відповідними підписами його представника на накладних.

Відповідно до п.8.3 договору відповідач за отриманий товар мав здійснити оплату з відстроченням платежу 42 календарних дня.

В обумовлений договором строк отриманий товар відповідачем у повному обсязі оплачений не був.

На час прийняття рішення загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 32 663,79грн., що підтверджено актом звірки розрахунків, підписаним сторонами без зауважень. Під час розгляду справи відповідачем у добровільному порядку перераховано позивачеві 34000,00грн. на часткове погашення боргу.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару;

·          відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

·          на теперішній час відповідачем заборгованість у сумі 32 663,79грн. не погашена,

господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у сумі 32 663,79грн.

Суд задовольняє клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на 3 місяці - до 31.07.2010р. згідно погодженого між сторонами графіку від 21.04.2010р.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог і з урахуванням тієї обставини, що відповідач борг частково у сумі 34000,00грн. погашений під час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82–85, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у сумі 32 663,79грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма РДК Гелео” (83086, м. Донецьк, вул. Кобозева, б.5, п/р 26000202188600 в АКІБ “Укрсіббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 21952288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лексо” (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 136, оф.34, п/р 2600301023056 в ВАТ „Кредобанк” м. Київ, МФО 321897, код ЄДРПОУ 34187164) 32 663,79грн. основного боргу, 666,64грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 216,23грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 3 333,19грн. пені (штрафних санкцій), 670,88грн. - 3% річних, 2 051,38грн. інфляційних провадження у справі припинити у зв’язку з відмовою позивача від позову у цій частині.

Розстрочити виконання рішення на 3 місяці - до 31.07.2010р. згідно погодженого між сторонами графіку від 21.04.2010р.

Сплату 32 663,79грн. заборгованості відповідачеві здійснювати у такому порядку:

-          10887,93грн. – до 31.05.2010р.;

-          10887,93грн. – до 30.06.2010р.;

-          10887,93грн. – до 31.07.2010р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя