Ухвала суду № 92585058, 02.11.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1339/20

Номер провадження 2 – С/638/243/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою приватної фірми «А – ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг,

установив:

27.10.2020 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд поновити строк для подачі цієї заяви. Задовольнити дану заяву та скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/1339/20 (провадження № 2 – Н/638/306/20) від 28.02.2020 (виданий 07.09.2020) про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватної фірми «А – ТЕТ» заборгованості (на загальну суму 27673,74 грн.) про що не пізніше 29.10.2020 постановити відповідну ухвалу. Стягнути на його користь понесені ним судові витрати. Про прийняте рішення за даною заявою повідомити його письмо.

В обґрунтування поданої заяви боржник ОСОБА_1 зазначає, що з даним судовим наказом не погоджується, у зв`язку із повною необґрунтованістю вимог стягувача, неправильним розрахунком заборгованості (невірно визначений розмір заборгованості, річних, інфляційних витрат, пені, тощо) та наданням заяви про видачу судового наказу із порушенням вимог ст. ст. 161, 163, 164 ЦПК України.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатовою К. В. 28 лютого 2020 року виданий судовий наказ, справа № 638/1339/20, провадження № 2 – Н/638/306/20, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей суду не відомо на користь приватної фірми «А – ТЕТ» (м. Харків, вул. Культури, 20 – В, код ЄРДПОУ 30767329, р/р НОМЕР_2 , банк: АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) суму заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.02.2019 року по 31.12.2019 року включно у розмірі 26879 (двадцять шість вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 65 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей суду не відомо на користь приватної фірми «А – ТЕТ» (м. Харків, вул. Культури, 20 – В, код ЄРДПОУ 30767329, р/р НОМЕР_2 , банк: АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) суму інфляційних витрат в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей суду не відомо на користь приватної фірми «А – ТЕТ» (м. Харків, вул. Культури, 20 – В, код ЄРДПОУ 30767329, р/р НОМЕР_2 , банк: АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) суму 3 % річних в розмірі 317 (триста сімнадцять) грн. 89 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей суду не відомо на користь приватної фірми «А – ТЕТ» (м. Харків, вул. Культури, 20 – В, код ЄРДПОУ 30767329, р/р НОМЕР_2 , банк: АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заява боржника ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 28.02.2020 року скасуванню.

Враховуючи, що суддею після скасування судового наказу не проводиться нового розгляду справи, тому вимоги боржника про повернення суми коштів за сплачений судовий збір на користь ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті в даному провадженні, а тобто ці вимоги заявлені боржником передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 171, 258 – 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою приватної фірми «А – ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг – задовольнити частково.

Судовий наказ від 28 лютого 2020 року по справі № 638/1339/20, номер провадження № 2 – Н/638/306/20, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатовою К. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватної фірми «А – ТЕТ» суми заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.02.2019 року по 31.12.2019 року включно у розмірі 26879 (двадцять шість вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 65 коп., суми інфляційних витрат в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн., суми 3 % річних в розмірі 317 (триста сімнадцять) грн. 89 коп., судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп. – скасувати.

У задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу – відмовити.

Роз?яснити приватній фірмі «А – ТЕТ» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: