Ухвала суду № 92585056, 29.10.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13915/20

Номер провадження 1-кп/638/1451/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Дзержинськийрайонний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І.О.

за участю:

секретаря Юрченко Д.С.

прокурора Аракеляна В.О.

потерпілого ОСОБА_1

представників потерпілих Твердохліба О.М., Малюги Д.Ю. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом , відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020220480002348 від 20.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився , про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. До суду направив заяву про перенесення судового засідання по причині збільшення росту та кількості захворівши на COVID -19 в м. Харкові та Харківській області , введення карантинних обмежень.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпілий та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Враховуючи, що на визначену судом дату обвинувачений не з`явився в засідання, а вказані в його письмовій заяві про відкладення судового засідання причини не є поважними , суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів, спрямованих на реальнее виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставляння обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та міститидокументальнепідтвердження (пояснення з роботи обвинуваченого, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Дзержинського районного суду м. Харкова (проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, каб. 125) на 10-00 годину 06 листопада 2020 року.

Виконання приводу доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Аракеляна В.О.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Грищенко І.О.