Ухвала суду № 92582860, 28.10.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22323/19

Провадження № 1-кс/686/12621/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Пікус О.М., слідчого Чернобая Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання адвоката Кусмарцева Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 42019260220000064,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кусмарцев М.О. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2019 року, а саме на автомобіль «Ніссан Патрол», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що під час досудового розслідування з автомобілем проведено ряд криміналістичних експертиз, і підстави перебування майна під арештом на даний час відсутні.

Заявник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на автомобіль необхідне для забезпечення збереження речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення. Досудове розслідування триває, і з використанням транспортного засобу планується проведення слідчого експерименту і криміналістичної експертизи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Третім СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019260220000064, правова кваліфікація ч. 3 ст. 365 КК України, з приводу отримання 18.08.2019 року у лісовому масиві «Стрєльбище» в адміністративних межах с.Шепіт Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_2 вогнепального поранення, внаслідок здійсненого пострілу автомобіль «Ніссан Патрол», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом, і ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2019 року на нього, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Частиною 2 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, на даний час досудове розслідування не закінчено.

Арешт накладено обґрунтовано, і потреба у застосуванні арешту майна не відпала.

В ході досудового розслідування з речовим доказом автомобілем «Ніссан Патрол», д.н.з. НОМЕР_1 необхідно здійснити ряд слідчих і процесуальних дій.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду