Ухвала суду № 92582791, 28.10.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5679/20

Провадження № 2-п/686/93/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2020 року по цивільній справі № 686/5679/20,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року по справі № 686/5679/20, частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 15 819,76 грн. заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 26.07.2017 року, а також судові витрати в сумі 1 383,87 грн., а всього – 17 203,63 грн.; в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

06 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного заочного рішення суду, у якій заявниця зазначала, що про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена належним чином, а щодо суті позовних вимог вказує, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається у позові, не надано оригіналів документів.

В судове засідання заявниця не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд заяви у її відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якому зазначив, що оскаржуване рішення суду є законним, справедливим та обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року по справі № 686/5679/20 слід залишити без задоволення, оскільки заявник - відповідач по справі ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином згідно вимог ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання.

Крім того, заявницею не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, спростовують факти, викладені в заочному рішенні суду від 29 травня 2020 року, чи підтверджують доводи і заперечення заявниці.

Керуючись нормами ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2020 року по цивільній справі № 686/5679/20 – відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак