
Справа № 2-3873/10 н/п 6/766/699/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Матієнко А.О.,
справа №2-3873/10, 6/766/699/20,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43212924, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, б.128-А, БЦ «SP-HALL») про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача – ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у цивільній справі 2-3873/10.
Подана заява мотивована тим, що 26 жовтня 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення № 2-3873/10, яким позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі.
26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, який зареєстровано в реєстрі за №1441. Відповідно до умов Договору ПАТ «Дельта Банк» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», серед яких є ОСОБА_1 .
13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2245/К/1. Відповідно до умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТзОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.
З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача – ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ТзОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», в зв`язку з чим представник ТзОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся. В поданій заяві просить справу розглядати без його участі.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.10.2010 р., за результатами розгляду справи № 2-3873/10, позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, наданий ОСОБА_2 позивачу на підставі договору іпотеки від 26.10.2005 року, а саме: житловий будинок, АДРЕСА_1 , загальною площею: 132,1 кв. м., який розташований на земельній ділянці площею: 310,5 кв.м. та належить ОСОБА_2 .
26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, який зареєстровано в реєстрі за №1441. Відповідно до умов Договору ПАТ «Дельта Банк» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», серед яких є ОСОБА_1 , що підтверджено випискою з договору та актом приймання-передачі прав вимоги.
13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2245/К/1. Відповідно до умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що підтверджено випискою з договору та актом приймання-передачі прав вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06.11.2019 р. у справі №456/6160/13.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТзОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк», згідно Договору відступлення прав вимоги.
ТзОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» доведено факт відступлення первісним кредитором наступним кредиторам права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-3873/10.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ТзОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43212924, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, б.128-А, БЦ «SP-HALL») про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43212924, місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, б.128-А, БЦ «SP-HALL») у справі №2-3873/10, за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяІ. Ю. Зуб
Судове рішення № 92582029, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 30.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3873/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: