Ухвала суду № 92581879, 22.10.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3114/17

н/п 2/766/1428/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-поліс" про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом в якому просить стягнути з ПАТ СК "Інтер-поліс" на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 100000 грн., стягнути з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою на користь ОСОБА_1 в розмірі 119528,54 грн., витрати за проведення експертного авто-товарознавчого дослідження в сумі 795 грн., оплату за перебування автомобіля на штрафмайданчику в розмірі 894 грн., діагностику автомобіля після ДТП в розмірі 945 грн., оплату за послуги евакуатора в розмірі 1040 грн., оплату за відправлення поштової кореспонденції в розмірі 25 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2019 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, зазначає, оскільки у вихідних даних позивача та відповідача є протиріччя, які на даний час не усунені, а також для зясування дійсних обставин ДТП які є предметом доказування у справі та мають значення для справи необхідно проведення експертизи, яку просить доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Аveо» - ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України? Чи мав водій автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Аveо» - ОСОБА_2 , технічну можливість попередити настання ДТП, діючи згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України? Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Аveо» - ОСОБА_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП? Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Аudi» моделі «S4» - ОСОБА_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України? Чи мав водій автомобіля марки «Аudi» моделі «S4» - ОСОБА_1 , технічну можливість попередити настання ДТП, діючи згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України? Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Аudi» моделі «S4» - ОСОБА_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповдача ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити причинно - наслідковий зв`язкою між діями учасників ДТП та наслідками, які настали, а також з метою усунення протиріч і розбіжностей, вважає доцільно призначити автотехнічну експертизу.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103,104,107- 109,112, 113, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-поліс" про відшкодування матеріальної шкоди судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Аveо» - ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Аveо» - ОСОБА_2 , технічну можливість попередити настання ДТП, діючи згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Аveо» - ОСОБА_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Аudi» моделі «S4» - ОСОБА_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля марки «Аudi» моделі «S4» - ОСОБА_1 , технічну можливість попередити настання ДТП, діючи згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Аudi» моделі «S4» - ОСОБА_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Херсон, вул. Миколаївське шосе,28а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертами всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №766/3114/17.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко