Ухвала суду № 92581803, 28.10.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1028/20

Провадження № 2/661/455/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Антоненко І.О.,

представника позивачки – ОСОБА_1 ,

представників відповідачів – Потапенко О.Д., Лук`янова О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії Приватного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальність "Херсонрегіонгаз" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії Приватного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальність "Херсонрегіонгаз" про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити за власний рахунок газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 28.10.2020 року ОСОБА_1 підтримала клопотання позивачки про призначення по справі судово-трасологічної та інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: 1)Чи мало місце пошкодження лічильника Ельстер G4 №4915215, що може вплинути на роботу його механізму та чи об`єктивно спрацьовує його механізм? 2) Якій дійсний тиск та швидкість подачі газу на об`єкти позивача в точці приєднання до лічильника Ельстер G4 №4915215 за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дружби, 2? 3) Чи можливе споживання газу в кількості 99 998 м.куб. за період 319 діб на об`єкті споживача за наявних умов (тиск та швидкість подачі газу) з урахуванням технічних та паспортних властивостей лічильника Ельстер G4 №4915215?

Крім цього, у поданому клопотанні про призначення експертизи позивачка просить витребувати у ПАТ «Херсонгаз» прилад обліку газу лічильника Ельстер G4 №4915215 разом з його технічною документацією та зобов`язати відповідача забезпечити можливість встановлення судовими експертами дійсного тиску та швидкості подачі газу в точці приєднання до лічильника Ельстер G4 №4915215 за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дружби, 2.

Представники відповідачів проти призначення експертизи по справі заперечували, посилаючись на те, що швидкість руху та рівень тиску не є постійними величинами, а встановлюються у режимах роботи газорозподільних пунктів та змінюються в залежності від способу споживання, а тому надати експертам вихідні дані для проведення експертизи не виявляється можливим. Крім того, лічильник обліку природнього газу Ельстер G4 №4915215, який позивач просить витребувати у відповідача, після проходження експертизи у Херсонському НДЕКЦ МВС України було в подальшому встановлено іншому споживачу, що унеможливлює його направлення до експертної установи.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки про проведення по справі експертизи та витребування доказів підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

Так, однією з обставин, на яку посилається позивачка, як на підставу своїх вимог, є незаконність відключення її будинку від газопостачання внаслідок утворення заборгованості, оскільки відповідач стверджує про можливість проходження встановленим у ньому лічильним механізмом повного циклу, що в свою чергу потребує з`ясування максимальної пропускної здатності газопроводу та вимірювального засобу обліку спожитого газу. Отже, вищенаведені обставини є такими, що підтверджуватимуть заявлені позивачкою вимоги та підлягатимуть з`ясуванню під час ухвалення судового рішення.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи представника відповідача щодо неможливості надання експертам газового лічильника Ельстер G4 №4915215 є необгрунтованими та доказами не підтверджуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та наявність позовної вимоги про визнання протиправними дії ПАТ «Херсонгаз» ТОВ "Херсонрегіонгаз" щодо нарахування ОСОБА_2 об`ємів та обсягів природного газу, враховуючи що для перевірки реальної можливості існування таких порушень необхідними є спеціальні знання, а відповідне клопотання позивачки слід задовольнити та призначити у справі комплексну судово-трасологічну та інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, в разі призначення по справі експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, провадження у справі №661/1028/20 на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи та витребування доказів задовольнити.

Призначити у справі комплексну: судово-трасологічну та інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи мало місце пошкодження газового лічильника Ельстер G4 №4915215 встановленого за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дружби, 2, що може вплинути на роботу його механізму та чи об`єктивно спрацьовує його механізм? Чи є на цьому обліковому механічному лічильнику будь які сліди, які доводять факт втручання у його роботу з метою спотворення його показників, чи здійснює він вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природнього газу, що проходив через нього коректно та у відповідності до параметрів, визначених виробником, умовами монтажу, експлуатації, відповідності метрологічних характеристик, властивим такого виду лічильника газу?

2) Якій дійсний тиск та швидкість подачі газу на об`єкті позивачки в точці приєднання до лічильника Ельстер G4 №4915215 за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дружби, 2?

3) Чи може пропускна здатність газового лічильника на об`єкті споживачки за адресою: АДРЕСА_1 , за період 319 діб дорівнювати 99 998 м.куб за наявних умов (тиск та швидкість подачі газу) з урахуванням технічних та паспортних властивостей лічильника Ельстер G4 №4915215? У разі не отримання експертами вказаного приладу - надати відповідь з урахуванням технічних та паспортних даних аналогічного лічильника Ельстер G4.

4) Чи могли пошкодження лічильника у разі їх наявності призвести до викривлення даних обліку природнього газу у бік збільшення цих показників?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 661/1028/20.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Херсонгаз» надати до експертної установи для проведення експертизи лічильник газу Ельстер G4 №4915215, в разі такої не можливості, надати інший прилад, але тієї же марки та моделі - Ельстер G4.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання після набуття її чинності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. Є. Бойко