Ухвала суду № 92581373, 30.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

30.10.2020 Справа №607/16805/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гнатенко І. В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Легінь Оксана Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Легінь О. М. про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

30 жовтня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про недовіру судді Герчаківській О. Я. та її відвід. Вказану заяву обґрунтовує тим, що чоловік головуючої судді тривалий час та донедавна працював із позивачем у справі - ОСОБА_2 на кафедрі податків та фіскальної політики у Тернопільському національному економічному університеті, що підтверджує роздруківкою з сайту університету. За таких обставин ОСОБА_1 має суттєву невпевненість в об`єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до частини першої статтті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заявником не наведено жодних підстав, передбачених даною нормою, які слугують підставами для відводу судді.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я. підтверджує те, що ОСОБА_4 є її чоловіком, який тривалий час працює на посаді доцента кафедри податків та фіскальної політики Західноукраїнського національного університету (до перейменування Тернопільський національний економічний університет). Однак ці обставини жодним чином не впливають на упередженість судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. , яка не має інтересу в розгляді даної справи, як і необ`єктивного чи упередженого ставлення до будь-кого із учасників судового розгляду. Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я. в дружніх чи товариських стосунках з сторонами по справі не перебувала та не перебуває.

Відтак, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає відвід необґрунтованим, позаяк відсутні обставини, передбачені статтею 36 ЦПК України.

Частина 3 ст. 40 ЦПК України передбачає, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що заява про відвід надійшла 30 жовтня 2020 року, судове засідання у справі призначене на 09 листопада 2020 року, тобто раніше, як за три дні до наступного судового засідання, заяву про відвід слід передати для вирішенні судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36 - 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН ТЕР», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Легінь Оксана Михайлівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди- зупинити.

Заяву про відвід головуючого судді Герчаківської О. Я. у даній цивільній справі передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог частини 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська