Ухвала суду № 92581310, 15.10.2020, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-261/2009

Провадження № 6/604/22/20

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Сидорак Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профкапітал» (м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39827967), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката вуконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Профкапітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі Підволочиського районного суду від 01.04.2014 р. №2-261, а саме стягувача ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профкапітал». В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11.06.2009 р. у справі №2-261/2009 позовну заяву ВАТ «Комерційни банк «Хрещатик» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість 53978,37 гривень за кредитним договором №14-589-АВ від 16.11.2007 р. та судовий збір в сумі 605,80 гривень і 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На виконання зазначеного рішення Підволочиським районним судом було видано виконавчий лист. 05.05.2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги ПАТ КБ «Хрещатик». Переможцем аукціону стало ТОВ ФК «Профкапітал». 04.06.2020 року між ПАТ КБ«Хрещатик» та ТОВ«ФК «Профкапітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №000007/Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 14-589-АВ від 16.11.2007 р. укладеним між ПАТ КБ«Хрещатик» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «Профкапітал», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 14-589-АВ від 16.11.2007 р. Заявник також зазначає, що 13.08.2020 листом № 3/1329 Банк повідомив ТОВ «ФК «Профкапітал», що оригінал виконавчого листа, виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області у цивільній справі №2-261/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 14- 589/АВ від 16.11.2207 в сумі 7 092,99 доларів США, що еквівалентно 53978,37 грн на користь ПАТ «Комерційни банк «Хрещатик», не був переданий ТОВ «ФК «Профкапітал» при укладанні Договору № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 у зв`язку із його втратою та в органах та в осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень на виконанні не перебуває. Вважає, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропкщено, а тому з огляду на вказане, просить заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат вуконавчого документа.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором №14-589-АВ від 16.11.2007 року в сумі 53978,37 грн, витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 30,00 грн, судовий збір - 605,80 грн, на виконання зазначеного рішення Підволочиським районним судом Тернопільської області 01.04.2014 року видано виконавчий лист № 2-261.

05.05.2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги ПАТ КБ «Хрещатик» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-04-10-000007-b). Переможцем аукціону стало ТОВ ФК «Профкапітал».

04.06.2020 року між ПАТ КБ«Хрещатик» та ТОВ«ФК «Профкапітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №000007/Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №14-589-АВ від 16.11.2007 р., укладеним між ПАТ КБ«Хрещатик» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК «Профкапітал», що підтверджується Договором та додатками до нього.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профкапітал» є правонаступником стягувача відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» по справі №2-261/2009 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором №14-589-АВ від 16.11.2007 року, а відтак набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" (діючого на момент звернення заявника до суду), ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого документа, то судом встановлено, що відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 16.11.2018 року у виконавчому провадженні №51643080 начальником Підволочиського РВ ДВС ГТУЮ повернуто виконавчий лист Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01.04.2014 № 2-261 стягувачу з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» - відсутність у боржника майна.

Однак, як зазначає заявник, ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» оригінал вказаного виконавчого листа не передав та 13.08.2020 року листом №3/1329 повідомив ТОВ «ФК «Профкапітал», що оригінал виконавчого листа, виданого Підволочиським районним судом Тернопільської області у цивільній справі № 2-261/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №14- 589/АВ від 16.11.2207 в сумі 7092,99 доларів США, що еквівалентно 53978,37 грн на користь ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», не був переданий ТОВ «ФК «Профкапітал» при укладанні Договору №000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 у зв`язку із його втратою, та в органах і в осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень на виконанні не перебуває.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV (у редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частинами 2 та 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Разом з тим, відповідно ст. 12 до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Отже, оскільки виконавчий лист Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01.04.2014 № 2-261 був повернутий стягувачу 16.11.2018 року з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, то стягувач має право на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в строк до 16.11.2021 року.

Таким чином, на момент звернення ТОВ «ФК «Профкапітал» із заявою до суду, строк для пред`явлення виконавчого листа Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01.04.2014 № 2-261 до виконання не пропущений.

За вказаних обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514, 515 ЦК України ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профкапітал» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі Підволочиського районного суду Тернопільської області №2-261 від 02.07.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №14-589-АВ від 16.11.2007 року в сумі 53978,37 гривень, а також судового збору в сумі 606,89 гривень і 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» дублікат виконавчого листа №2-261 від 01 квітня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №14-589-АВ від 16.11.2007 року в сумі 53978,37 гривень, а також судового збору в сумі 606,89 гривень і 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Б. Сидорак