Ухвала суду № 92580756, 02.11.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/705/20 р.

№ Провадження 1-кс/575/263/20 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Пасюга Н.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка клопотання потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар Алевтині Іванівні у кримінальному провадженні № 12020200180000061 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 від Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. у кримінальному провадженні № 12020200180000061 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

02.10.2020 потерпілий ОСОБА_1 подав письмове клопотання через канцелярію Краснопільського районного суду про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи його тим, що є обставини, які виключають можливість участі цієї судді в розгляді кримінального провадження, виходячи з того, що в провадженні судді Косар А.І. є кримінальне провадження за № 12015200180000365 від 03.11.2015 за обвинуваченням того ж ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, розгляд якого триває до цього часу. В цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування він виконував обов`язки процесуального керівника, оскільки займав посаду начальника слідчого відділення Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області. Тобто в провадженні одного й того ж судді перебувають два кримінальні провадженні відносно однієї особи ОСОБА_2 , в яких він має різні процесуальні статуси - керівника органу досудового розслідування та потерпілого. На його переконання суддя Косар А.І. не може розглядати кримінальне провадження, де він є потерпілим, в зв`язку з тим що вказані ним обставини можуть у подальшому бути використані обвинуваченим і поставлена під сумнів неупередженість судових рішень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 своє клопотання підтримав.

В судове засідання суддя Косар А.І. не прибула, надала письмові пояснення, в яких підтверджує факт перебування в її провадженні двох окремих кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК та ч. 1 ст. 345 КК, в яких дійсно в першому - ОСОБА_1 як начальником слідчого відділення Краснопільського відділу поліції винесена постанова від 07.11.2015 про доручення проведення досудового розслідування, а у другому - ОСОБА_1 є потерпілим. При прийнятті судового рішення покладається на розсуд суду, прохає провести судове засідання без її участі /а.с.25/.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули.

З урахуванням думки потерпілого суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі неприбувших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення потерпілого, враховуючи думку судді, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Краснопільського районного суду під головуванням судді цього суду Косар А.І. перебуває кримінальне провадження № 12020200180000061 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, де потерпілим є ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні цього ж судді є інше кримінальне провадження за № 12015200180000365 від 03.11.2015 за обвинуваченням того ж ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, в якому ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника слідчого відділення Краснопільського ВП, виніс постанову від 07.11.2015 про доручення проведення досудового розслідування групі слідчих та здійснював процесуальне керівництво /а.с.3/. В зв`язку з цим потерпілий ОСОБА_1 02.10.2020 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді /а.с.1-2/.

В зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду данного провадження матеріали клопотання про відвід судді 02.10.2020 направлені до Сумського апеляційного суду з поданням голови суду про визначення підсудності. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.10.2020 вказане подання задоволено та клопотання потерпілого ОСОБА_1 направлене на розгляд до Великописарівського районного суду /а.с.9-10, 14/.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1/ якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2/якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3/якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4/ за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5/у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав люди від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання, поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядають таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

При розгляді заяви про відвід суд виходить із суб`єктивної оцінки потерпілого у справі щодо дій судді. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права на справедливий суд.

Тому з метою запобігання виникнення сумнівів в об`єктивності чи неупередженності судді Косар А.І., гарантування неупередженності та об`єктивності правосуддя, підвищення довіри до суду, гарантування виключення будь-якого з боку заявника сумніву щодо безсторонності судді, суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України клопотання потерпілого про відвід судді Косар А.І. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. у кримінальному провадженні № 12020200180000061 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. від розгляду кримінального провадження №12020200180000061 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.С.Семенова