Рішення № 9258064, 26.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.10 р.                     Справа № 1/34пн                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Днепр-Сервис-Плюс”

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донагросинтез”

м. Слов’янськ Донецької області

про зобов’язання виконати умови договору

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Петренко Д.Є. - директор

Від відповідача: Трегубов П.М.- представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПОРУ: В судових засіданнях 01.03.2010р.,

           17.03.2010р., 19.04.2010р. оголошу-

           вались перерви для врегулювання

спору

Товариство з обмеженою відповідальністю “Днепр - Сервис - Плюс” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донагросинтез” про зобов’язання виконати умови договору № 142 від 06.08.2008р. та додаткової угоди № 1 від 16.12.2008р. шляхом передачі 303,638 тонн аміачної селітри на суму 561 731 грн. 21 коп. за ціною 1 850 грн. 00 коп. за тонну.

В обґрунтування позову позивач надав: договір № 142 від 06.08.2008р. та додаткову угоду № 1 від 16.12.2008р. до нього, платіжні доручення №№ 298,299, 300, 301 від 07.08.2008р., 302, 304, 305 від 08.08.2008р., накладні №№ 72 від 25.08.2008р., 77 від 03.09.2008р., 79 від 04.09.2008р., 80 від 08.09.2008р., 81 від 11.09.2008р., 82 від 13.09.2008р., 85 від 18.09.2008р., 86 від 20.09.2008р., 89 від 26.09.2008р., 90 від 28.09.2008р., 91 від 02.10.2008р., лист від 30.10.2008р., листи на от пуск товару на умовах додаткової угоди від 22.12.2008р., 23.12.2008р., 26.12.2008р., накладні №№ 157, 158, 159 від 23.12.2008р., 160 від 24.12.2008р., 163, 164 від 25.12.2008р., 167 від 26.12.2008р., 7 від 14.01.2009р., 9 від 17.01.2009р., 11 від 20.01.2009р., листи від 13.05.2009р., від 13.08.2009р., від 10.09.2009р.

В судовому засіданні 01.03.2010р. відповідач пропонував позивачу вибрати наявну у нього продукцію.

В судовому засіданні було оголошено перерву.

В наступному судовому засіданні позивач надав додаткові докази.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України для надання можливості врегулювати спір. Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні було оголошено перерву, після якої сторони пояснили, що питання врегулювання спору вирішується, тому в судовому засіданні було знову оголошено перерву. Сторони склали акт від 04.03.2010р. про огляд селітри аміачної, яка знаходиться у відповідача. З наданого акта вбачається, що вона не може бути об’єктом врегулювання спору і в наступному судовому засіданні відповідач пояснив, що спір не врегульований.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 06.08.2008р. між сторонам був укладений договір № 142, відповідно до якого продавець (відповідач) зобов’язався передати у власність покупця (позивача), а останній зобов’язався прийняти та оплатити селітру аміачну у кількості 690,255 тонн за ціною 2 550 грн. 00 коп. тонна, в тому числі податок на додану вартість, на загальну суму 1 760 150 грн. 00 коп. (п.1.1 договору).

Порядок та умови оплати товару передбачені розділом 3 договору, згідно з яким за вказаний в п. 1.1 договору товар покупець перераховує грошові кошти на розрахунковий рахунок продавця на підставі пред’явленого рахунку. Умови оплати товару - 100% попередня оплата партії товару погодженої до відвантаження. Оплата вартості партії товару здійснюється покупцем прямим банківським переказом на підставі пред’явлених рахунків продавця у строк не пізніше трьох банківських днів з дати виписки рахунка на оплату.

Строк дії договору сторони визначили пунктом 9.2 – до повного взаєморозрахунку.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На підставі пред’явленого рахунку № 223 від 06.08.2008р. позивач (покупець) здійснив попередню оплату, перерахувавши на рахунок відповідача (продавця) грошові кошти платіжними дорученнями №№ 298 від 07.08.2008р. на суму 94 350 грн. 00 коп., 299 від 07.08.2008р. на суму 19 000 грн. 00 коп., 300 від 07.08.2008р. на суму 173 000 грн. 00 коп., 301 від 07.08.2008р. на суму 560 000 грн. 00 коп., 302 від 08.08.2008р. на суму 51 000 грн. 00 коп., 304 від 08.08.2008р. на суму 337 800 грн. 00 коп., 305 від 08.08.2008р. на суму 525 000 грн. 00 коп. на загальну суму 1 760 150 грн. 00 коп.

Однак, відповідач частково здійснив поставку у кількості 273,36 тонн аміачної селітри, про що свідчать видаткові накладні №№ 72 від 25.08.2008р. на суму 63 546 грн. 00 коп., 77 від 03.09.2008р. на суму 63 495 грн. 00 коп., 79 від 04.09.2008р. на суму 63 189 грн. 00 коп., 80 від 08.09.2008р. на суму 63 418 грн. 50 коп., 81 від 11.09.2008р. на суму 63 699 грн. 00 коп., 82 від 13.09.2008р. на суму 63 495 грн. 00 коп., 85 від 18.09.2008р. на суму 63 367 грн. 50 коп., 86 від 20.09.2008р. на суму 63 367 грн. 50 коп., 89 від 26.09.2008р. на суму 63 495 грн. 00 коп., 90 від 28.09.2008р. на суму 63 520 грн. 50 коп., 91 від 02.10.2008р. на суму 62 475 грн. 00 коп. на загальну суму 697 068 грн. 00 коп.

16.12.2008р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1, відповідно до якої була досягнута згода про здійснення індексації відпускної ціни до рівня 1 850 грн. 00 коп. за 1 тонну. При проведенні індексації ціни був визначений об’єм поставки – 574, 638 тонн.

Після підписання вказаної угоди відповідачем була здійснена додаткова поставка товару в кількості 271 тонна на загальну суму 501 350 грн. 79 коп., що підтверджується видатковими накладними №№ 157 від 23.12.2008р. на суму 46 028 грн. 00 коп., 158 від 23.12.2008р. на суму 45 787 грн. 50 коп., 159 від 23.12.2008р. на суму 45 880 грн. 00 коп., 160 від 24.12.2008р. на суму 46 065 грн. 00 коп., 163 від 25.12.2008р. на суму 46 213 грн. 00 коп., 164 від 25.12.2008р. на суму 42 531 грн. 50 коп., 167 від 26.12.2008р. на суму 46 176 грн. 00 коп., 7 від 14.01.2009р. на суму 45 510 грн. 00 коп., 9 від 17.01.2009р. на суму 45 621 грн. 00 коп., 11 від 20.01.2009р. на суму 45 787 грн. 50 коп.

Отже, недопоставлено продукції у кількості 303,638 тонн на суму 561 731 грн. 21 коп.

В силу статті 693 ч.2 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу лист № 05/13-20 від 13.05.2009р. з вимогою поставити недопоставлений товар або повернути грошові кошти, а листом № 13/08-05 від 13.08.2009р. позивач вимагав здійснити поставку товару протягом п’яти днів з моменту отримання вказаного листа. Відповідач надав відповідь, в якій пояснив, що ціна зросла після підписання угоди, тому пропонував поставку селітри за ціною 2550 грн. 00 коп. за 1 тонну на суму 561 731 грн. 21 коп.

Позивач не погодився з вказаною ціною, тому звернувся з позовом.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень

(стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача.

Не приймаються пояснення відповідача про підвищення ціни на селітру за час недопоставки, оскільки відповідно до умов договору сторони визначили ціну товару і його кількість. Якщо ціна змінилася, продавець мав право на внесення змін до вказаного договору (стаття 632 Цивільного кодексу України). В процесі розгляду справи такі докази не були надані.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                  ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Днепр-Сервис-Плюс”

задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Донагросинтез” (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Октябрьської Революції, буд. 58/61, ЄДРПОУ 331746605716, р/р № 26009060089396 у ДРУ “Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496) виконати зобов’язання за договором № 142 від 06.08.2008р. та додатковою угодою № 1 від 6.12.2008р. шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю “Днепр-Сервис-Плюс” (49005, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 56/18, ЄДРПОУ 30602301, р/р № 26005115185001 у АКБ “ОТП Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 307071) 303,638 тонн аміачної селітри на суму 561 731 грн. 21 коп. за ціною 1 850 грн. за тонну.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донагросинтез” (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Октябрьської Революції, буд. 58/61, ЄДРПОУ 331746605716, р/р № 26009060089396 у ДРУ “Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Днепр-Сервис-Плюс” (49005, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 56/18, ЄДРПОУ 30602301, р/р № 26005115185001 у АКБ “ОТП Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 307071) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 5 617 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у судовому засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя