Ухвала суду № 92580412, 30.10.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"30" жовтня 2020 р. Справа № 489/2962/18

Провадження №2-с/489/49/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 червня 2018 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2018 року, виданий за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", яким стягнуто солідарно з боржників - ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 :- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 9271грн. 08 коп. (дев`ять тисяч двісті сімдесят одна гривня, вісім копійок);- за період з 01.05.2015 року по 01.04.2018 року - 1172 грн. 51 коп. - індексація суми боргу, 281 грн. 87 коп. - три відсотки річних;- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. стягнути з кожного 88 грн. 10 коп.

Зазначає у своїй заяві, що про вказаний наказ вона дізналася з матеріалів виконавчого провадження, коли вона звернулася до ДВС для з`ясування обставин накладення арешту на її рахунки. У зв`язку з карантинними заходами та неможливістю особистого ознайомлення, з вказаними матеріалами вона ознайомилася 23 жовтня 2020 року. Вказує, що на підставі судового наказу з неї та її матері стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію квартири АДРЕСА_2 , але вона не є власницею вказаного майна. Крім того, її мати – ОСОБА_2 померла, а тому теж не може бути боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, дослідивши матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ від 19.06.2018, який видано за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.4, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 червня 2018 року виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/1523/18 (справа №489/2962/18) від 19 червня 2018 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству "Миколаївоблтеплоенерго"про право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева