Ухвала суду № 92580141, 30.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23664/20

Провадження 2/127/3956/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення зазначених вимог позивач в позовній заяві не зазначає відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість позивач не додала до позовної заяви копію всіх документів, що додаються до неї, для відповідача та третьої особи, а саме копію свідоцтва про народження, довідки про доходи, постанови від 29.09.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, зазначаючи в позовній заяві про те, що 07.10.2020 року нею отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 29.09.2020 року про примусове виконання виконавчого напису від 03.09.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І., не додала до позовної заяви копію постанови від 29.09.2020 року та докази її отримання позивачем 07.10.2020 року.

Позивач в якості додатку до позовної заяви вказала копію зазначеної постанови, однак при реєстрації позовної заяви працівниками суду було виявлено її відсутність в матеріалах, про що 28.10.2020 року складено відповідний акт, який надіслано на адресу позивача.

Окрім того, позивачем не виконано вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є малозабезпеченою матір`ю малолітньої дитини.

На підтвердження складного майнового стану позивача до позовної заяви додано довідку про заробітну плату №64, видану КП «Меридіан», згідно якої ОСОБА_1 з листопада 2019 року по березень 2020 року отримала заробітну плату в сумі 20 498,85 грн.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки представлена суду довідка не свідчить про реальний майновий стан позивача, оскільки не виключає можливість отримання позивачем доходів з інших джерел.

Тому, на усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу слід надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 258-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: