Ухвала суду № 92579771, 06.02.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/266/19

№ 1-кп/930/95/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді Алєксєєнка В.М.

суддів Науменка С.М., Царапори О.П.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Сивак О.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника обвинуваченої Нечепуренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018020000000350 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Немирівського районного суду від 15.11.2019 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.01.2020 року.

В судовому засіданні прокурор Сивак О.М. надав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 на 60 діб, який рахувати з 27.12.2019 року, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, строк тримання її під вартою спливає 13.01.2020 року, а кримінальне провадження не розглянуто, крім того, ще не допитано ряд свідків, тому наполягає на продовженні запобіжного заходу. В задоволенні письмового клопотання адвоката Нечепуренка Г.І. щодо зміни обвинуваченій запобіжного заходу з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт просить відмовити, оскільки воно безпідставне.

Адвокат Нечепуренко Г.І. рахує, що підстав для продовження строку тримання під вартою немає, тому заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала позицію свого адвоката.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 до 60 днів.

Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 спливає 13.01.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Також, суд рахує, що в задоволенні клопотання адвоката Нечепуренка Г.І. про зміну обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183,192,317, 334 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Сивак О.М. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб - з 27.12.2019 року по 26.02.2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Нечепуренка Г.І., яке підтримала ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий : підпис В.М.Алєксєєнко

Судді: С.М.Науменко

О.П.Царапора

Копія вірна

Головуючий: В. М. Алєксєєнко