Рішення № 92578648, 02.11.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/2510/20

Провадження №2/636/1478/20

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8322475335 БД 2013-09 від 04.09.2013 року у розмірі 10744,81 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8322475335 БД 2013-09 від 04.09.2013 року, що укладений між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 , позичальнику було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 3000,00 грн., терміном користування до 31.08.2016 року, з оплатою процентів в розмірі 36% річних. Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору, Договір укладено строком на 60 місяців. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року за №567, тип ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» змінено з публічного на приватне та перейменовано в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», (скорочене найменування - АТ «Укрексімбанк»). Відповідно до пункту 4 Статуту АТ «Укрексімбанк», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року №517, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобов`язаний виконувати усі умови Кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення кредиту відповідно до умов договору (п. 2.4. Кредитного договору) та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом (п.п. 2.7, 2.8 Кредитного договору). У зв`язку із припиненням відповідачем платежів за кредитним договором, порушенням відповідачем своїх зобов`язань по сплаті відсотків та погашенню кредиту, відповідно до умов договору, була нарахована пеня (п.8.1.1. Кредитного договору). Таким чином, на цей час існує наступна заборгованість у загальному розмірі 10744,81 грн. (станом на 23.04.2020 року), яка складається з наступного: 2999,22 грн. - заборгованість за основним боргом; 4007,79 грн. - заборгованість за процентами; 1058,81 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 894,47 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 488,37 грн. - три проценти річних; 1296,15 грн. - інфляційне збільшення суми боргу.

Представником позивача надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8342475335 БД 2013-09 від 04.09.2013 року, укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 , останньому було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням Картки з лімітом заборгованості не більше 3000,00 грн., терміном користування до 31.08.2016 року, з оплатою процентів у розмірі 36 % річних (а.с.17-22).

Кредитним договором передбачено надання позивачем відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобов`язаний виконувати усі умови Кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення Кредиту відповідно до умов договору та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору банк виконав своєчасно та у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на рахунок відповідача.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором своєчасно не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 23.04.2020 року, згідно розрахунку заборгованості, становить 10744,81 грн., з них:

- 2999,22 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 4007,79 грн. - заборгованість по процентам;

- 1058,81 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами;

- 894,47 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом;

- 488,37 грн. - 3% річних;

- 1296,15 грн. - інфляційне збільшення суми боргу (а.с.7-10).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів банку.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі, витікають з договірних, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, відповідач порушив умови Договору, тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості станом на 23.04.2020 року за кредитним договором у розмірі 10744,81 грн.

Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, код 19362160) заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8322475335 БД 2013-09 від 04.09.2013 року у розмірі 10744 (десять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, код 19362160) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Дьоміна